Ответы на вопросы (О Христе, самопожертвовании и энергетическом балансе) (35)

У: Дел мильон. И даже есть приятные. Например, надо уже таки подготовить программу на поэтический вечер послезавтра. Ещё я себе на день рождения в качестве подарка готовлю большущий … чирей на бороде, на подбородке. Он как раз-таки должен созреть послезавтра. По моим ощущениям. Выдающиеся достижения в области любви к себе! В этом году я просто себя превзошла. 
ЛШ: Но, возможно, это просто для равновесия? В чём-то был перекос. И эта болячка собой привносит равновесие в твою жизнь?
У: Я думала об этом. Да. Она очень эффективно меня «усмиряет». Так что, на радость Ане, я не могу больше выпендриваться и важничать: с таким то подбородком. 
Хотя, ты знаешь. Наверное, даже это мне не мешает задаваться. Как ты можешь слышать.
ЛШ: Я бы даже сказал, что ты делаешь это теперь «нарочито». Словно в доказательство своей способности.
У: Ну, пока так. По-другому не получается пока что.
Но, знаешь что, я хотела задать тебе кое-какие вопросы. Сегодня не буду болтать лишнего. По крайней мере, это я попробую сделать: меньше болтать.
ЛШ: Хорошо. Какие вопросы.
У: Наверное, для честности надо бы начать с вопроса Альфира, который «залежался» уже в «долгом ящике»: в комментарии к записи аж с той недели.
ЛШ: Давай его сюда. Вопрос. 
У: Да. Сейчас. Я его скопирую прямо оттуда.
Вот он: «Насчёт "тонкого льда".
Получается нейроны передают не только электромагнитные сигналы
Но и эфирные?»Напомнить, о чём это? Мы говорили про то, что вы используете для коммуникации некую «нейросеть»…
ЛШ: Я помню. Спасибо.
Сами по себе нейроны не «передают» эфирных сигналов. Дело в том, что в определённом диапазоне частот нейроны улавливают и ретранслируют информацию, которая распространяется в эфире. Да. Но средство работы самих нейронов – это электрические импульсы (и соответственно, передающие их волны). Импульсы «кодируют» и «декодируют» информацию, которая транслируется в эфирном срезе. Да. Но передаётся она по принципу радиоволн, как я уже раньше говорил. Только в других частотах и с помощью электро-колебаний, которые вызываются не электроприборами, а непосредственно нейронами мозга. Если тебе так понятнее.  Нейроны – это передатчики и ретрансляторы в этом смысле. Но волны проходят не по ним, а с их помощью.

(источник изображения тут: https://i.ytimg.com/vi/VZejgghDuro/maxresdefault.jpg)

У: У меня опять чувство, что я напечатала очередную абракадабру. Потому что я не могу понять, о чём ты говоришь тут.
ЛШ: Возможно, тебе и не нужно это понимать. 
Мягко говоря, это не твоя область специализации. 
Это сочетание того, что у вас изучается в нескольких областях науки: физики, биологии (биофизики) и, боюсь, у вас ещё нет такой отдельной отрасли знаний, изучающей волновые функции работы мозга в меж-пространственной коммуникации.
У: Я даже не могу тебе сказать, есть ли у нас что-то подобное. Я не учёный ни разу.  Может быть, Альфир лучше знает.
ЛШ: Ничего страшного. Пусть он ответит сам потом.
Давай свои вопросы тогда.
У: У меня их несколько. Только бы не забыть ничего. Начну с того, который первым сейчас пришёл на ум.
Вчера (или позавчера уже), слушала эфир с Ириной опять в школе Сакрал. Где тебя Мария Сакальская спросила (за компанию с Раом Тийаном и МидгасКаусом) про прошлые жизни на Земле. И если РТ и МК затруднились с ответом, то ты выдал на-гора, что припоминаешь аж три штуки: в Бразилии, Канаде и Северном Китае – по времени в районе «раннего средневековья».
У меня это вызвало когнитивный диссонанс. Во-первых потому, что как-то звучало не очень правдоподобно, что все три жизни в одно и то же время. Во-вторых смутила Канада. Канада тогда, в упомянутый временной период, была землёй аборигенов, и «белый человек» мало что знал, если вообще догадывался, о том, кто и как там живёт в этой Канаде. И она и Канадой то не называлась тогда…
ЛШ: Ладно. Сразу скажу, чтобы потом долго клубок не распутывать. Про Канаду мы с тобой, кажется, договорились: я тебе сразу тогда и ответил, когда в тебе «зародились смутные сомнения», что я не настолько хорошо знаю Земную географию и историю. И про Канаду ошибся я. Не Ирина!

У: Да, я помню, как ты рьяно вступился за её честь контактёра. 
Я поняла тебя. То есть, ты согласен, что жил где-то ещё? Например, в Англии при Генрихе V?
ЛШ: Если честно, то прямо сейчас я готов согласиться на всё, что угодно. Хоть при «царе Горохе», как вы говорите.  Главное, чтобы не вызвать «когнитивных диссонансов» между контактёрами. 
У: Я поняла тебя. Очень самоотверженно.
ЛШ: Ничуть. Я имею тут вполне корыстный интерес: я заинтересован в том, чтобы твоё видение моей личной истории отвечало определённой моей «стратегии», если угодно…
У: Хмм. Звучит, как тайный заговор. (настороженный смайл).
ЛШ: Я намеренно слегка утрирую. Но ты ведь понимаешь, о чём я говорю. Мне важно, чтобы твой ум оставался максимально ясным, с минимум помех в виде сомнений и тревог о своей «некомпетентности». Потому что пользы от этого мало. Напротив. Чем больше ты тревожишься, тем сильнее создаёшь себе эти самые помехи и шумы. Ясность сознания – это наша среда общения.
Поэтому я готов даже «родиться» в любой стране Земли в любое время истории, чтобы ты успокоилась и думала, что всё в порядке. 
У: Ну, тут ты, пожалуй, загнул. Меня такая формулировка вообще сбивает с толку. И ещё больше запутывает. 
ЛШ: Прости, если так. Я говорю о том, что для тебя это не должно быть так важно: где и когда я жил в прошлом. Ведь прямо сейчас я тут и беседую с тобой.
У: Но я исследую тот случай, когда я получала «данные» от своего Высшего я и потом долго ломала над ними голову, не без твоей помощи. И как мне теперь доверять информации, получаемой подобным образом?
ЛШ: С этой информацией всё в порядке. Я действительно перед Шимором был «монахом» в Китае, буддийским. (Я тогда поправил тебя, когда ты хотела записать меня в христианские, но не стал углубляться в детали).
А перед этим, с большой долей вероятности, погиб в сражении на полях Франции за этого злополучного английского короля… Я допускаю такой вариант развития событий. Это сейчас не повлияет на моё настоящее. Я уже «проработал» уроки тех воплощений. И сейчас для меня более актуальны настоящие – задачи этого воплощения. 
Тебя это устраивает?
У: Ещё скажи, что в Бразилии ты жил в качестве героя «санта барбары»  (язвительный смайл).
ЛШ: Не вполне понимаю твою шутку.
У: Ну, помнишь, я упоминала тогда в нашей беседе бразильский сериал с запутанным сюжетом в 200 серий?
ЛШ: Что-то такое припоминаю, да. Просто я не очень разбираюсь в кино и сериалах.
Но в Бразилии я жил гораздо раньше. Тогда там точно не могли снимать никаких сериалов. Это было что-то вроде тех «аборигенов», о которых ты говорила в связи с Канадой. Но у этих была довольно развитая по меркам того места и того времени «цивилизация», и самобытная культура. С определёнными, занятными элементами духовности.  Это то, что я могу сказать про жизнь в Бразилии. Никакой особой Санта Барбары. 
Я ответил на твой вопрос?
У: Да. Спасибо.
ЛШ: (улыбка)
У: У меня есть ещё парочка вопросов. Один из них я уже очень давно хотела обсудить. Но всё как-то «руки не доходили».
ЛШ: (улыбка)
У: Он про Исуса Христа. Дело в том, что меня немного расстраивает (огорчает) моя реакция на восторженность Ирины и её многих собеседников (как вот Маши Сакальской) на Христианские мотивы в ценностях Кассиопеи. Даже когда МидгасКаус что-то такое говорит, у меня возникает неоднозначное чувство.
Дело в том, что я вполне понимаю, что у Ирины и многих других есть все основания отдать своё сердце Христианскому эгрегору. У них есть соответствующий багаж опыта в их личных историях из этой жизни и предыдущих (как у Ирины – на Бурхаде, к примеру).
Но у меня лично, как и у многих моих знакомых, нет такого сердечного энтузиазма.
Мне, конечно, было бы любопытно посмотреть на картину Второго Пришествия Христа в контексте МС, когда он собирается прилететь на Землю с флотом Межзвёздного Союза, чтобы лично поздравить нас со вступлением в ряды оного. Это было бы очень радостное событие для большинства землян, подозреваю. Но, начнём с того, что я вряд ли в этом воплощении доживу до такого. 
А потом, меня гораздо больше привлекают другие перспективы. Как, например, ощутить энергии киртана Господа Чайтаньи… Я выросла на других ценностях и образах – не христианских совсем. И когда ещё не была знакома с представлениями о Боге, которые я впитала будучи ещё подростком в рядах ИСККОН и из ведических писаний (я уже об этом рассказывала раньше тут), мне всё равно не был привлекателен эгрегор христианства. Помню, я ужасно скучала, стоя в церкви с бабушкой. Вообще не могла понять тогда, что я, четырёхлетняя девочка, делаю в этой странной толпе людей. Я не ощущала какого-то особого света в ауре той церкви…
ЛШ: Я понимаю, о чём ты говоришь. Да. Это твой личный опыт общения с этим эгрегором.
И ещё надо сказать о том, что церковь- церкви рознь. И Христианский эгрегор, каким он воспринимается, скажем, на Бурхаде или где-то ещё на планетах МС, где почитают Христа (а таких планет не мало), очень сильно отличается от того, что ты можешь встретить в большинстве земных церквей, Христианских церквей. И тут дело – в адептах: в их личных вибрациях. Поэтому сам Христос и его последователи – не совсем одно и тоже. Хотя он лично и радеет за них всей своей душой и даже плотью, в определённом смысле (как Ирина говорит о причастии).
У: Спасибо, что упомянул об этом. Меня вот и это тоже смущает. Я не понимаю этого обряда. Не усматриваю смысла в нём. Хотя и верю, что в этом есть определённо сакральное таинство для последователей Христа.
Но меня смущает даже не это. А то, что провозглашая Христа «единственным первородным сыном Божьим», последователи Христа этим самым закрывают двери «рая», если так можно выразиться, огромному количеству землян, к примеру, которые не считают себя приверженцами этой религии и имеют совсем другие взгляды на фигуру Христа. И даже среди представителей других религий Земли, если они принимают божественную природу Христа и его огромную роль в духовной жизни нашей планеты (для его последователей), то принять его «единственным» сыном Божьим – было бы затруднительно. Потому что последователь каждой религии склонен считать именно своего «проводника», если угодно – самым верным представителем Бога на Земле. Таков уж склад ума у землян. (смайл беспомощно разведённых рук).
И даже принимая веру другого как заслуживающую уважения, мы вряд ли станем искренне поддерживать идею о том, что только Христос – единственный в своём роде, уникальный проводник и благодетель нашей Вселенной.
Не хочу звучать богохульником. Но я честно излагаю свою точку зрения по данному вопросу.
У меня нет памяти о жизни на Бурхаде. Я не помню Христа. В отличие от тебя, я не встречалась с ним лично на своей памяти (доступной мне сейчас).
ЛШ: А может быть, стоило бы уточнить этот вопрос у Высшего Я? Вдруг ты ошибаешься? Вдруг и у тебя есть опыт личного общения с Христом?
У: Ну, вот сейчас ты кое-что вскрыл в моих глубинных воспоминаниях на заданную тему. И я действительно вспомнила один «метафизический» опыт. Это было сродни видению. Я тогда наблюдала сюжет одной истории, которая продолжалась целую цепь воплощений. И почти в кульминационной её точке я действительно была представлена Спасителю. Там его называли Светочем. Это было что-то как раз из инопланетных представлений о Нём. Это был не совсем тот образ Христа, что можно уловить в земных церквях. Точнее, он был очень далёк от того образа. И вот он меня сильно впечатлил. Да.
ЛШ:  Мне приятно узнать об этом.
У: Но он совсем не пересекается в моём сознание с тем, о чём рассказывает Ирина. Я никак пока не могу провести параллель.
ЛШ: А в чём трудность, если не секрет?
У: Хочешь, я попробую показать тебе тот образ, что увидела я в той истории?
ЛШ: Попробуй. 
У: Я делаю это.  Хотя в настоящий момент я довольно далека от тех переживаний.

Но мне Он воспринимается как Душа Вселенной, что ли. Светоч: источник света и милосердия. Он как покровитель всех, кто ищет у него прибежища. Да.
Тут есть пересечение с тем, что говорит о Нём Ирина. 
Только в моём том опыте Христос был далёк от Христианского эгрегора: Библии, проповедей, обрядов и даже от идеи самопожертвования, как мне это ощущается. И вот эта идея – одно из того, что меня отталкивает от Христианства. Если честно.
Я не понимаю, зачем нужно жертвовать собой ради чего-то или кого-то?!
Тем более, что сам Иисус в одной из своих проповедей (не смогу точно назвать источник, так как я – не знаток христианских писаний, но мне это просто очень запомнилось в своё время, много лет назад), сказал своим ученикам: «Не жертвы хочу от вас я, а милости». (Мф.12:7 - «если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных».Книга пророка Осии 6:"Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений. Они же, подобно Адаму, нарушили завет; там изменили Мне".) И это мне очень понравилось. Я усматриваю в этой фразе очень глубинное смирение и мудрость истинной любви.
ЛШ:  Я не слышал этой фразы раньше, как ни странно. Но она мне очень нравится. Да. Тоже.  Интересно бы узнать об этом побольше.
У: Я, к сожалению, вряд ли могу помочь тебе в этом «авторитетно». Я могу только сказать, что я лично слышу в ней.
ЛШ: И это тоже – интересно. 
У: Я об этом даже написала в одном из своих стихов (как раз как аллюзия к этому высказыванию Христа): «Не потому, что я люблю, я жертв не требую, а потому, что жертвы нет в любви».
ЛШ: О! А это вообще супер! Это звучит как объяснение той фразы, во многом, да. 
У: Для меня лично жертва лишена смысла, если я делаю её вынуждено. Для меня это вариант саморазрушения тогда. И поэтому идея «поедания тела Христова» мне не импонирует. Она звучит как-то жутко для меня: зачем кормить других собой?!
Прости, за откровенность. Я уважаю твои чувства к Христу…
ЛШ: Думаю, ты мало что знаешь о них.  Если захочешь, я потом тоже поделюсь с тобой.  Но доведи свою мысль до логического завершения, пожалуйста. 
У: Да. Я точно захочу. Я именно поэтому всё это тебе и рассказываю: чтобы ты уже понял, на какую реакцию от меня ты мог бы рассчитывать. 
ЛШ: Не думаю, что это настолько предсказуемо .
У: Так или иначе, я, как мама четверых детей, часто ощущаю, что «кормлю» собой. И у меня даже есть непосредственный опыт этого: я в общей сложности… дай подсчитаю, - восемь с половиной лет кормила своих дочек своим грудным молоком…
ЛШ:  Думаю, они были рады этому.
У: Это – уже другой разговор. Сейчас я о том, что я чувствую в связи с «кормлением кого-то собой». Это очень неоднозначное чувство. Когда у меня были маленькие малышки, я ощущала глубинное удовлетворение, кормя их «собой» вышеуказанным образом.  Но по мере их вырастания я всё острее и острее ощущаю, что их запросы к тому, чтобы я продолжала кормить их «собой» в виде того, чтобы постоянно уделять им внимание (зачастую, даже когда я делаю это «в ущерб» своим интересам, как когда я с температурой сама ухаживаю за больной Глашей, и во многих других случаях), я понимаю, что грань тут очень тонка: где есть любовь, её естественное продолжение, как «грудное молоко», а где уже жертва, которая уносит часть моих сил, моей энергии, при этом не вызывая во мне отклика в виде радости или любви, а лишь изнеможение.
ЛШ: Хмм. Я понимаю, да, о чём ты говоришь. Отдавать что-то другому без любви – это вид сделки. Но если ты ничего не получаешь взамен, как тебе это ощущается - именно субъективно, потому что отдача так или иначе всегда будет, в той или иной форме, пусть ни от того, кому ты даёшь, а из других источников -, но при отсутствии взаимности будет ощущаться истощение и опустошение. Да. Это дисбаланс в энергообмене.
Но когда мы говорим о Христе, то тут всегда присутствует выражение Его любви: к Своему Отцу и всем его другим детям, которым он и готов раздать себя по кусочкам – именно из этой любви. 
И это не совсем самопожертвование. Если тебе будет понятнее, это – его любовное служение своему Отцу и всем его детям, всем тварям Божьим. И это служение само по себе и есть то, что питает Христа. Он сам – вкушает от этого божественного служения, от этой любви, которую он разделяет таким образом со всем Мирозданием и со своим Божественным Отцом.
Я не считаю себя Христианином. Хотя я глубоко ценю, уважаю и даже понимаю (в вышеуказанном смысле) Христа. Я ощущаю незабываемый свет его любви. Однажды соприкоснувшись с ним, я ощущаю его в себе, как часть моего собственного света. Потому что этот свет и есть Любовь. И для неё не существует границ. Она проникает через все границы – прямо в сердца разумных духов, которые хотят принять её и разделить её (как раз, как ту самую «плоть Христа», которую символизирует причастие). Это и есть суть причастия: приятие Любви Христа в самом себе. И пусть тебе и режут слух какие-то слова из христианского лексикона, ты можешь просто ощутить самую суть этого, кульминацию Духа Христа в его Любви. 
И я уверен, что к этому у тебя не возникнет ни «когнитивного диссонанса», ни других «несварений».
У: Я понимаю, о чём ты говоришь. Более того, я сама могу ощутить это – то, о чём ты говоришь. В глубине моей души я уже ощущала это.
Но идея того, что «только Христос» - единственный божий сын и единственный покровитель Вселенной и разумных духов в ней – всё ещё остаётся неудобной для меня. Именно неудобной. Потому что она исключает, преуменьшает роль других форм Божественного, которых отнюдь не мало как на Земле, так, осмелюсь предположить, и во всей Вселенной.
Возвышая какой-то один образ – как образ Христа, например, мы тем самым ставим все остальные на «второе и последующие» места. Так работает наш ограниченный ум. Это только в божественном сознании 24го, если угодно, уровня этих противоречий не существует. И там – все божественно едины и полностью в Любви.
Но мне, как человеку, ещё необходимо пройти путь устранения противоречий в разуме, до того, как я смогу сколько-то приблизиться к этому уровню божественного единения.
ЛШ: Ты уверенна, что разум тут поможет?
У: Я не могу его игнорировать. Он – слишком весомая часть меня, моего сознания .
ЛШ: Понимаю. Но думаю, что он – не столько средство в постижении этих божественных истин, сколько «напарник»: он будет познавать их уже из твоего непосредственного опыта, переживаний, которые не всегда и не сразу могут быть трактованы им и поняты. Есть то, что разуму не по силам. Любовь, например .
У: Тут трудно поспорить. Да.
Любовь часто обескураживает потуги разума.
Но я говорю о том, что невозможно открыть сердце и принять Любовь, когда есть постулаты, такие, как провозглашение Христа – единственным первородным сыном…
ЛШ: А что тут тебя смущает? Почему бы ему ни быть таковым? Тебе жалко?
У: Если гипотетически – то нет. Но практически эта концепция создаёт много заковык, которые мешают широкой реке понимания единства всех религий свободно течь в сознании людей. В моём, например.
ЛШ: Поясни этот образ.
У: Если люди будут думать, что последователи Христа претендуют на то, что только Он заслуживает первостепенной роли в духовном устройстве вселенной, то это будет некоторым образом оскорблять их религиозные чувства. Потому что для них лично Христос не будет являться таковым. Его роль в их сознании не является первостепенной. Проще говоря, он, Христос не стоит между ними и их Богом. У них либо есть другие посредники. Либо они привыкли как-то ещё общаться с Божественным: возможно, что и «непосредственно» - без посредников, а как со своим Высшим Я, к примеру, которое тоже «связывает» дух с Богом в божественном единении, если я правильно это трактую.
И тогда получается, что роль, значимость для их личного духовного опыта, Христа становится для них в определённой мере навязанной. И это уже будет вызывать вероятное «понижение» вибраций, на мой взгляд. Ведь любое навязывание вызывает такую реакцию.
ЛШ: Понимаю логику того, о чём ты говоришь. И я даже согласен с ней во многом.
На Шиморе нет такого отношения к Христу, как, скажем, на Бурхаде, где он проживает лично. 
Тут у нас более свободно в этом отношении . Когда поле Христа находится на «почтительном удалении» от тебя, ты уже не думаешь о нём, о Христе, как о такой все-затмевающей фигуре, как это воспринимается в его личном обществе. Его личное сияние, свет его духа и его притягательность – очень велики. И поэтому духи сами тянутся к нему, в его прибежище, в его поле.
У: Это-то мне как раз понятно. Но вот, скажем, лично у меня есть опыт такого притяжения к другой Божественной Личности. И она для меня ничуть не менее значима, чем личность Христа. Если не сказать, что более.
ЛШ: Я понимаю тебя. Это – твой личный опыт. И он для тебя всегда будет ближе, как та своя рубашка, что ближе к телу. И этот опыт – священен. И Христос не претендует на него.  Он достаточно либерален. 
У: Ещё бы. Я сознаю уровень его разума и духовного сознания. Тут речь не о том, на что «претендует» лично Христос. Речь вообще даже не о его фигуре, не о нём лично, а о той роли, которую ему выделяет общественность Христианского эгрегора МС, насколько я могу это услышать от Ирины.
Или я ошибаюсь?
ЛШ: Возможно, тебе надо обсудить это лично с ней. Очень деликатно, разумеется.
За себя я могу сказать, что в МС есть много различных верований и религий. И не все они, далеко не все – в «христианском эгрегоре», как ты об этом говоришь. Но все они объединяются одним – сознанием божественности Духа (разумных духов) и их божественного происхождения из Источника – Бога (как бы ни понимали представители различных учений это слово). И все приверженцы духовных воззрений считают божественный свет, божественную любовь – проявлением этой природы: единой для всех божественных Сущностей – и нас, и нашего Создателя.
Как-то так. 

(источник изображения тут:https://www.hv-info.ru/gepatit-forum/download/file.php?id=58009)

У: Я поняла тебя.
И в таком ключе и на Земле мы стараемся прийти к консенсусу в межконфессиональных вопросах. Стараясь не принижать роли ни одного из основоположников того или иного духовного направления. Конечно, у нас есть общепризнанные религии. И их эгрегоры более влиятельны в социальном плане на Земле. Но даже для тех, кто не соотносит себя с каким-то конкретным религиозным эгрегором (это слово, кстати, довольно редкое в употреблении на Земле, за пределами эзотерических сообществ ), просто с точки зрения этики было бы не корректным принижать (прямо или косвенно) роль фигур божественного значения других верующих.
ЛШ: Я понимаю, о чём ты говоришь. Уверен, что все эти кажущиеся на данном этапе развития Кассиопеи противоречия, разрешимы и причём – в самом обозримом будущем. Может быть и не без нашей скромной помощи .
У: Я устала, почему-то.
Слишком много говорила опять. (Грустный смайл рука-лицо).
ЛШ: Видишь, для твоего неукротимого разума важно найти всему своё место. Поэтому ты никак не можешь успокоиться. Поэтому, тебе трудно бывает просто «верить». Но если ты ощутишь силу любви, превосходящую силу даже самого «натасканного» и изощрённого разума, почувствуешь такую любовь на себе, то твой разум сам отступит, добровольно. Ощутит расслабление просто из отсутствия необходимости напрягаться. В любви нет не только жертвы, но и даже самой необходимости напрягаться – даже для разума. Любовь – это высшая, абсолютная степень свободы. Свободы духа.
У: Аня сказала бы, что ты звучишь, как лектор какой-нибудь академии для нас, младенцев. Намекая на пафос.
ЛШ: Я так звучу?
У: Ну, возможно, это я такие слова печатаю, за неимением других.
ЛШ: Хм. Я просто хотел, чтобы ты позволила своему разуму, как и всему остальному в тебе, принять любовь. И ощущая её, осознать на собственном опыте её превосходящее могущество, если угодно. За любовью стоит глубинная мудрость, являющаяся квинтэссенцией разума.
У: Да. Понимаю, о чём ты.
ЛШ: Дело за малым: на практике «поупражняться» в ощущении: в приятии, для начала, а потом и в обмене, в разделении – любви. И всё осознается само собой. Без натужных попыток разума.
У: Зачем тогда разум вообще нужен нам, «разумным духам»?ЛШ: Для того, чтобы подвести нас к сознательному решению, к позволению себе опыта любви и приятия: самих себя и всего и всех. Именно так мы осознаём свою божественную природу: не разумом, а из опыта переживания божественного единения в любви.
У: Поняла.
ЛШ: Хорошо.
Если ты утомилась, то тебе лучше сейчас уже отдыхать.
У: Да. Спасибо. И тебе, наверное, тоже.
Я как раз вспомнила кое-что, что хотела спросить в этой связи…
ЛШ: (смайл рука-лицо).
У: Ты устал?
ЛШ: Я - нет. Но ты?
У: А я уже вспомнила, и теперь, пока не спрошу, не смогу успокоиться.
ЛШ: Ладно. Я понял тебя. Неуёмный ты разум….
У: Когда я подумала о том, устал ли ты, я это навело меня на те размышления, что посетили меня днём в связи с тобой и возможностью того, что ты можешь устать «от меня».
ЛШ: (Настороженный смайл).
У: Дело в том, что я услышала от Ирины (опять из Сакрала) фразу, которая мне напомнила кое о чём. Ирина сказала, что если целитель кого-то исцеляет, а тот потом получает приток энергии от целителя и его кураторов, и идёт опять повторять свои ошибки, то это приведёт к тому, что поток энергии будет перекрыт, дабы не допустить более интенсивного разрушения (саморазрушения) со стороны этого «пациента». И она сказала ещё, что после сеанса пациент может ощущать себя «в энергиях» целителей (кураторов и всех, кто его исцеляет). И это будет придавать ему дополнительные силы.
У меня был подобный опыт с Синди Дейл. Это одна американская «шаманка». Она так себя называет. Но в терминологии МС она тоже контактёр – с плазмоидными и духовными мирами. Так я это теперь могу назвать, чтобы тебе было понятнее .
ЛШ:
И что там с ней, с этой шаманкой?
У: Я провела неделю в интенсивном общении с ней. Даже больше, дней десять. Я переводила её семинары и личные встречи. И когда я была с ней, я ощущала, что нахожусь в её энергии. И это давало мне «дополнительную энергию», позволившую мне не устать за эти 10 дней интенсивной работы, а даже наоборот – подзарядиться и воодушевиться (не говоря о том, как хорошо мне тогда заплатили ).
Поэтому я очень достоверно понимаю, что и сейчас я переживаю приток энергии от тебя. И часто нахожу себя в «твоём энерго-поле», которое тоже меня очень поддерживает и подпитывает.
В этой связи у меня возникают не хорошие чувства: я начинаю волноваться, не наношу ли я ущерба твоей энергии? Не устаёшь ли ты от меня? И насколько вообще это «здоровое» состояние, такого пребывания в твоём поле?
ЛШ: Начнём с того, что поле это не совсем моё. Точнее, не только моё. Это – наше с тобой совместное поле. Между нами установился некоторый взаимообмен энергией, который создаёт и уже сам поддерживает это поле. И когда мы приходим в соприкосновение с энергиями друг друга, они довольно быстро становятся одним полем. И тут уже не происходит такого, что кто то один даёт энергию, а другой только получает и тем самым «ест» его. Я говорю сейчас не о том, как это бывает с плазмоидами . А о том, как это бывает в отношениях зависимости между воплощенными разумными (или не слишком в таком случае ) духами. Когда один «подсаживается» на другого и кушает его. А другой только «питается». Как раз сегодня мы обсуждали это в связи с грудным вскармливанием. Но даже в этом процессе, в силу его органичности, заложенной в него природой, идёт взаимообмен энергиями: мать даёт ребёнку молоко, а тот подпитывает её эндорфинами, пролактином и другими гормонами, которые вырабатывает мозг матери в ответ на сам процесс грудного вскармливания (так работает гормональная система).
Вижу, по количеству твоих опечаток, что ты очень утомилась уже физически. И начинаешь – умственно тоже.У: Не переживай за меня. Просто ответь на мои эти вопросы, и я отстану от тебя на сегодня.
ЛШ: Ага . Так и отстанешь.
У: Ну, вот увидишь
ЛШ: Я не хочу, чтобы от меня отставали. Я хочу, чтобы был здоровый баланс: и во взаимообмене энергиями между нами, и у тебя тоже самой в себе - с твоим телом, умом и всеми остальными аспектами тебя.
У: Я понимаю и принимаю твою заботу. Но ты, пожалуйста, таки ответь, утомляешься ли ты из-за меня.
ЛШ: Я вроде бы уже объяснил механизм. И из него должно быть понятно, что если мы обмениваемся энергией взаимно (ты уделяешь мне столько же внимания, сколько я тебе – проще говоря), то не может быть утомления. Утомление происходит, когда мы нарушаем баланс. Как сейчас вот с тобой и твоим телом.
У: Но я не могу судить о том, достаточно ли я «уделяю тебе внимания». Насколько это равнозначный обмен?
ЛШ: Давай не будем его «взвешивать». Если в нём есть любовь, то весы уже не нужны. Просто немного любви…
Внимание – это наша энергия. И именно ею мы расплачиваемся за всё в нашей жизни. Через внимание мы вкладываем свою энергию туда, куда его направляем. Так что должно быть всё понятно. Если твоё внимание направлено на кого-то, то это ты питаешь его (её) своим вниманием. Если, конечно, это не деструктивная эмоция, как гнев, обида и тому подобное. Такое «внимание» будет разрушать обоих.
Но если во внимании присутствует любовь, и она разделяется обеими сторонами, то это питает обоих участников такого обмена (их, участников, может быть и гораздо больше, если они все разделяют общее поле любви, где их энергия прибывает в резонансе). И тогда утомления не наступает.
Так тебе понятнее?
У: Я поняла. Но это какие-то правила. Я хотела бы конкретно понять, правильно ли я всё делаю…
ЛШ: Ты не делаешь ничего такого, что меня бы изнуряло или как-то напрягало. Озадачиваешь порой – да, как без этого. Но мне это только интересно. Я люблю решать задачи. Они меня забавляют и питают мой интерес.
У: Хорошо. Я поняла, что сейчас надо уже отстать от тебя.
ЛШ: Я уже сказал, что «отставать» не обязательно. Никто тут ни к кому не пристаёт. Мы просто общаемся.
И отдых – это тоже часть процесса, необходимая для продолжения дальнейшего общения.
У: Спасибо тебе.
ЛШ: И тебе .
У: Всё, у меня уже пальцы заплетаются.
ЛШ: Иди спать.
У: Ага, только проверю очепятки. И пойду…