О том, чтобы не уходить от темы или "основы внетелесной коммуникации" (37)

У: Всё началось с того, что мне стало интересно, как ты, через Ирину рассуждал о том, почему наши учёные уверены, что то, чего они не могут зафиксировать приборами, не существует. Что-то такое, я сейчас уже точно не вспомню подробности. Но мне понравился стиль твоей речи. Я тогда даже не запомнила, как тебя зовут, толком.
Вот МидгасКауса я как-то почти сразу запомнила. Мне кажется, что это оттого, что Ирина и Максим как-то выделяют его, что ли. А про тебя говорили не так уважительно, словно. Может быть, мне показалось?ЛШ: Не знаю. Мне трудно сказать что-то о том, что показалось тебе. Ведь это - твоё восприятие. 
Я не думаю, что они относятся ко мне «пренебрежительно». И вообще, я думаю, что они относятся ко мне так, как это наиболее подходит им и мне в нашем взаимообмене. Иначе говоря, меня устраивает их отношение .
У: Ты невероятно демократичен!
ЛШ: Да. Я такой (довольный смайл ).
У: И очень забавный тоже.
ЛШ: Ты находишь?
У: Вот какой тебе смайл к этой реплике приписать? Не знаю, как передать интонацию, с которой ты это спрашиваешь.
Я нахожу, да. Что ты меня веселишь. Значит, ты – забавный.
ЛШ. Так – понятнее. Спасибо. 
У: Разумеется, я не имела в виду, что ты «смехотворный». Это была бы злая игра слов. Хотя корни у слов могут быть похожи по их смысловому значению.
ЛШ: Опять ты с лингвистикой. Ты вроде бы что-то другое хотела затеять, насколько я понял?
У: Я хотела ещё сказать, (помимо того, о чём сейчас говоришь ты), что мне стало интересно посмотреть на тебя, когда кто-то в комментариях написал, что ты, ЛШ – красивый. Мне просто стало любопытно. В тот момент я не связывала то, что мне понравилось из стиля твоего общения (вышеупомянутого сеанса с Ириной) и тем, о чём они говорили. Я не поняла тогда, что это одна личность. Мне просто стало любопытно посмотреть: как они так тебя смогли разглядеть, и на основании чего строят свои выводы, с которыми ты даже кокетливо соглашаешься в онлайн-эфире.
ЛШ: Хммм. А я не должен был соглашаться?
У: Я совсем не об этом. А о том, что это слишком бросилось мне в глаза (привлекло моё любопытство). И мне захотелось на тебя тоже «посмотреть».
ЛШ: Понятно. Но я всё-таки не понимаю, был ли я не прав, когда сказал тогда им «спасибо» в ответ на комплимент. Разве это не так у вас делается?
У: Ты сделал всё совершенно верно, корректно и вежливо. Но в этом всём всё же была «слышна» нотка кокетства, что ли. Я не знаю, почему мне это так ощутилось и заинтриговало меня не меньше, чем то, что кто-то может тебя «видеть». (Как им это удалось?!)
ЛШ: Ясно. Спасибо. Я понял о чём ты говоришь. Да.
И что ?

(источник изображения тут: https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2020/10/the-more-light-one-can-produce.jpg

У: Будто ты сам не знаешь. Когда я попробовала на тебя тоже «посмотреть», то обнаружила, что в ответ ты тоже меня «увидел». Так часто бывает в метро: задумаешься, уставишься на кого-то, и тот человек тут же поднимает голову и тоже начинает смотреть в ответ на тебя. Мне почему-то приходит такая аналогия. То есть, когда мы думаем, наивно полагаем, что можем незаметно «посмотреть» на сознающую личность, так, чтобы та нас не почувствовала при этом, не заметила, то мы, как показала практика, скорее всего сильно заблуждаемся. Живые, разумные существа – они не «нарисованные»: они тоже чувствуют и «видят» нас, когда мы прикасаемся к ним своим вниманием и(или) «взглядом». Если, конечно, они не спят слишком крепко (в прямом или переносном значении). ЛШ: Отличный вывод. 
У: И когда я поняла, что ты тоже смотришь на меня, мне очень захотелось пообщаться с тобой . Вот так всё и началось.
ЛШ: Было бы честнее (корректнее сказать), что я сам начал общаться с тобой, когда увидел, что ты меня «видишь». Это было очень неожиданное и приятное для меня открытие. Как с теми духами (привидениями) из вашего кино, которых никто не видит, и тут вдруг попадается какой-то чудак, которому суждено видеть их. И призрак (дух) сразу же пристаёт к этому чудаку, очень обнадёжившись перспективой того, что наконец-то кто-то его слышит (видит) .
У: Откуда у тебя эти образы. Ты их из моей памяти выковырял? Или сам где-то подсмотрел? Думаю, у вас такого нет. Вы ведь свободно общаетесь со своими развоплотившимися духами (знакомыми, предками и другими). Не так ли?
ЛШ: Да. Ты верно рассуждаешь. Взял из твоей памяти. Я просто «потянул за ниточку клубок» с примером из твоих воспоминаний, который ощутился мне подходящим для случая. И снова не ошибся. 
У: Для меня это звучит как что-то из области фантастики. Как это вообще возможно?! Это какой-то высший пилотаж телепатии… Меня это даже пугает, бывает. 
ЛШ: Чем именно пугает?  Уточни, пожалуйста.
У: Тем, насколько нереально для меня и большинства землян это звучит. Для нас вообще непостижимо, что кто-то может орудовать твоей памятью, твоими мыслями… при том, что он даже не говорит на твоём языке, а просто схватывает образы, телепатически…ЛШ: Это то, о чём ты первоначально хотела поговорить сегодня?
У: Ты же знаешь, что нет. Но это тоже важно для меня. Потому что это связано с тем, о чём я тоже хотела поговорить сегодня.
Сегодня Аня опять присылала мне какие-то странные вещи. Статью про какого-то контактёра, тётеньку. «Разоблачительную». Мне было немного лень читать, потому что уже по анонсу и начальным фразам стало примерно понятно, о чём там речь...
ЛШ: Вот видишь, ты тоже можешь «тянуть за ниточку», чтобы увидеть, что в клубке, ещё до того, как полностью его размотаешь.
У: Ты находишь?
ЛШ: Принцип тут очень схож. Просто разные детали.
У: Мне трудно это понять. 
Я поняла только, что Аня опять о чём-то беспокоится. Но мне было неохота в это влезать. У меня было совсем другое настроение и огромная куча дел на сегодня в связи с днём рождения Дианы и ещё кое-чем…
Поэтому я просто поинтересовалась, зачем она мне это шлёт, и читала ли она что-то из того, что пишу в своём дневнике я. Ещё я сделала ремарку о здравом смысле, на которую Аня, судя по всему и обиделась, сочтя её «пафосной» (смайл рука лицо). А я ведь только сказала, что во всём не помешает здравый смысл, хотя и он – не всесилен.ЛШ: Вполне справедливая, на мой взгляд, ремарка. Чего в ней может быть обидного?
У: Наверное, Аня прочла её с каким-то обидным тоном. Но, думаю, она так отзеркалила то, что я несколько обижено спросила у неё про то, почему она беспокоится обо мне, но игнорирует то, что я пишу. Ведь это могло бы её, если не успокоить, то хотя бы многое для неё прояснить! И в этой моей мысли была некоторая доля моего негодования и, возможно, досады. Вот она-то и долетела до Ани как «пафос». Я так подозреваю.
ЛШ: Вполне резонно звучит. Думаю, да. Такое могло случиться. Не важно, какова именно «негативная» эмоция. Когда она улавливается реципиентом, то трактуется им уже в меру его собственного восприятия (актуальности для него на момент получения).
У: Я это понимаю. Но меня беспокоит не совсем это. Я помню наш вчерашний разговор про «вспыльчивость». И я даже старалась проявлять хоть какую-то (насколько возможно в моём сегодняшнем состоянии стресса и ПМСа) осознанность в этой связи. И знаешь, я меньше кашляла сегодня. Во многом, конечно, благодаря вчерашнему сеансу Космохилинга. Альфир тоже почувствовал эффект на себе. 
ЛШ: Рад это слышать.
Только ты не уходи от первоначально намеченной мысли. А то потом опять будешь жалеть, что не довела её до «логического завершения».
У: Я поняла тебя.
Но я хочу сказать, что мне кажется, что Аня… И я уже тебе это даже сказала прямо тогда, когда подумала об этом. Что она немного тебя «невзлюбила» что ли. ЛШ: Ты точно не ошибаешься на этот счёт?
У: А ты так уверен, что все тебя обожают? 
ЛШ: Я не об этом. Я о том, что ты можешь путать её волнение за тебя и её «отношение ко мне». Может быть, она вообще меня не воспринимает всерьёз?
У: В том то и дело! Мне ощущается так, что она воспринимает тебя либо как «серьёзную проблему», либо как «несерьёзного» товарища.
ЛШ: Я всё-таки осмелюсь допустить, что ты можешь ошибаться в том, что она чувствует в этой связи. Ты можешь так же, как и она в случае с «пафосом», просто трактовать её опасения (её отношение с неким оттенком «негатива») в контексте твоих собственных сомнений и тревог.
У: О! А вот это бы её, думаю, порадовало: такая твоя трактовка вопроса. 
ЛШ: И было бы очень даже не плохо. Для начала. 
У: Ты таки стремишься очаровать всех?
ЛШ: А ты опять смотришь сквозь свою призму: ревности??? Или чего ещё? Почему ты упрекаешь меня в кокетстве или флирте? Я разве так себя веду?
У: Я это так ощущаю. Не знаю, почему. Хотя Аня может ощущать это и как некое «высокомерие» с твоей стороны. Она об этом и говорила, когда ты предложил ей поиграть в «бога» (на сеансе, который мы делали тогда с Атиндрией, Альфиром, МК и РТ).
ЛШ: Да. Я кажется помню, о чём ты говоришь.
Но всё это – не то, о чём ты хотела поговорить сегодня. Не так ли?
У: Да. Я помню и об этом.
Я не упрекаю тебя в кокетстве. Хотя ты ведёшь себя игриво очень часто. Я не считаю это заносчивостью. И лично мне это даже очень нравится. Это меня веселит, как я уже раньше тут написала сегодня.
Но Аня видит за этим что-то ещё. И это ей, похоже, не очень нравится.
Вот она и шлёт мне всякие статьи. Которые мне лениво читать.  Не вижу смысла в них, точнее, лично для себя.
ЛШ: Мне всё понятно. Но что смущает во всём этом лично тебя?
Моё какое-то поведение? Я не должен , по твоему, быть «игривым», общаясь с Аней или кем-то ещё?
Я просто получаю удовольствие от общения. Может быть, я не всегда верно улавливаю настроение… Нет, не настроение, а, скорее, опасения, с которыми ко мне относятся другие (в астральных контактах это даже сложнее, чем в физическом мире, хотя, принцип один и тот же). Может быть, я проявляю какую-то неосторожность… И тогда, на том сеансе, я попросил за это прощение, если ты помнишь.
У: Да, я помню. И мы всё это прямо тогда и обсудили с Аней. Это было прояснено и разрешилось в хорошем ключе прямо на месте. Я помню. Я тоже попросила прощение от своего имени, что могла как-то не так тебя «транслировать»…
ЛШ: Ты хорошо транслировала. Могла бы и не просить…
У: Да. То, что я сейчас путаю буквы, тоже говорит «в пользу» этого?
ЛШ: Все могут ошибаться. И все могут попросить прощение. Да. Я не претендую на совершенство. Я просто делаю то, что умею. И постоянно учусь, как мне это ощущается, делать это как можно лучше. Не стану прибедняться из ложной скромности.
У: Я согласна с тобой. Но я всегда чувствую себя не очень уверенно в том, что я делаю. Это как ты – не очень уверен в том, не был ли ты «неосторожен» в общении.
С точки зрения соционики, так проявляются наши «болевые» функции…
ЛШ: И это, опять – не то, о чём ты первоначально хотела сегодня поговорить? 
И я не стану сейчас расспрашивать у тебя про подробности соционики. Нет.
Не куплюсь. 
У: Я понимаю. И мне самой лениво их тебе сейчас излагать. Если захочешь, я могу сделать это не в «письменной форме», а при удобном случае устно. А если наш читатель захочет прояснить для себя соционические детали – интернет ему в помощь: можно погуглить и узнать всё, что только можно на заданную тему. Достаточно просто вбить правильные слова .
ЛШ: Да. Наверное, это удобно .
У: У вас разве нет ничего похожего?
ЛШ: Нам ничего не надо «вбивать». Мы делаем это внутри встроенной в нас «нейронной сети», которая может напоминать некоторыми принципами функционирования ваш Интернет. Но она не строится на железе (компьютерах), как у вас. Она полностью виртуальна. И существует только как сеть взаимопроникающих нейронов (сигналов), которыми мы можем обмениваться друг с другом (со всеми «пользователями) при необходимости.
У: Вот сейчас брошусь гуглить, что такое «нейроны мозга». Потому что мне это не понятно.
ЛШ: Я не стану тебе этого запрещать. Если тебе это как-то поможет меня лучше понять. 
У: Вот, что я нашла. Прочитаешь со мной? Мне было бы интересно узнать твой комментарий по этому определению.
ЛШ: Хорошо. Давай.
У:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрон
Нейро́н или нервная клетка (от др.-греч. νεῦρον «волокно; нерв») — узкоспециализированная клетка, структурно-функциональная единица нервной системы. Нейрон — электрически возбудимая клетка, которая предназначена для приёма извне, обработки, хранения, передачи и вывода вовне информации с помощью электрических и химических сигналов.
Типичный нейрон состоит из тела клетки, дендритов и одного аксона. Нейроны могут соединяться один с другим, формируя нервные сети. По отношению к границе нервной системы и направлению передачи информации нейроны разделяют на рецепторные (граничные, получают сигналы извне, формируют на их основании и передают информацию в нервную систему), эффекторные (граничные, передают сигналы из нервной системы во внешние клетки) и вставочные (внутренние для нервной системы).
Сложность и многообразие функций нервной системы определяется взаимодействием между нейронами, а также между нейронами и мышцами и железами. Это взаимодействие обеспечивается набором различных сигналов, передаваемых с помощью ионов. Ионы генерируют электрический заряд (потенциал действия), который движется по телу нейрона.
Впервые нейроны были обнаружены в 1837 году Яном Пуркинье при изучении клеток мозжечка[1].
Важное значение для науки имело изобретение метода Гольджи в 1873 году, позволявшего окрашивать отдельные нейроны[2][3]. Термин «нейрон» (нем. Neuron) для обозначения нервных клеток введён Г. В. Вальдейером в 1891 году[4][5].
Это самое простое, что мне попалось.
ЛШ: Не думаю, что тебе необходимо вникать в это слишком глубоко (памятуя о твоих способностях к физики и биологии). Но я могу объяснить, что я хотел сказать в этой связи проще. Без разложения нейрона на мелкие элементы. А просто основываясь на его функции. Дело в том, что как внутри организма нейроны служат «передатчиками» информации между органами и мозгом, как тут описано, в этой небольшой статье, так и вне одного организма они могут выполнять эту функцию при наличии необходимых для них сигналов (речь идёт о программе в определённом частотном диапазоне, в котором эти нейроны принимают и передают данные). Это облегчает коммуникацию, лишая её необходимости использования радио-волн и «вай-фая». Хотя принцип действия очень схож, только частотный диапазон отличается: для «железа» нужны другие частоты. 
И тут я ловлю себя на том, что иду по тонкому льду, как вы говорите. 
Ты меня тоже на этом поймала?
Я не могу доводить до сведения землян нюансы нашей технологии в такой форме, чтобы это «подтолкнуло» их к техническим нововведениям. Вы должны прийти к этому самостоятельно. Такова политика МС.
Но уповая на то, что ты не очень дружишь с физикой и не сможешь изложить всё достаточно «гениально» для того, чтобы дать новый виток вашей эре коммуникаций (следующий, после «смартфонов» и «интернета»), я оставлю тут всё, как сказал. 
Ты ведь и так, без моих объяснений, имела уже некоторое собственное представление о принципах телепатии? Не так ли? Я видел это очень отчётливо в твоей памяти. И меня это не могло не порадовать, .
У: Ты мне льстишь, как всегда.
ЛШ: Я даже не начинал. У: Мне пришла в голову зато другая, не менее «гениальная» мысль:
А что если оставить эту главу как есть. А с тем, о чём я хотела поговорить «первоначально», пойти уже в другую главу?
ЛШ: Я так и знал. Догадывался, что так всё и случится. С самого начала. 
У: Теперь я тебя повеселила?
ЛШ: Вроде того .
У: Главное, что не разочаровала. А?
ЛШ: Я и не был до такой степени «очарован». 
Ладно. Вру. Был. Но не в этом смысле .
У: Довольно. Думаю, тут самое время прерваться.
ЛШ: Как скажешь .