Про Красную Шапочку и Первоисточник Всего

У: Прости, но мой беспокойный ум требует от меня записать это.
ЛШ: Твой ум… Ты так сильно отличаешь себя от него? Ты можешь пренебречь его требованиями, если это не ты, а только часть тебя?
У: Ну, зачем ты вот задаёшь эти провокационные вопросы. Ты ведь понимаешь, что тем самым ты только отдаляешь момент, когда я закончу излагать то, что вознамерилась?
ЛШ: Звучит как угроза в мой адрес… Хммм. Я всё понимаю. Я просто хочу, чтобы ты вспоминал, кто ты.
У: Ух ты. Значит, я забыла. И поэтому хочу это записать? Но мне показался прекрасным этот образ…
ЛШ: Хорошо. Запиши. Я не против. Я лишь хотел, чтобы ты осознала, что для тебя – ум.
У: Хмм. Что для меня ум? Инструмент самовыражения, наверное…
ЛШ: А как инструмент может чего-то требовать от того, кто им «выражается»?
У: Ты прав. Подловил меня на логическом несоответствии. Каюсь и принимаю твои коррективы. Я даже понимаю, откуда такая диссоциация во мне проявилась: я подключилась к стереотипному мышлению определённого эгрегора… Я правильно поняла, к чему ты ведёшь?
ЛШ: (улыбается) . Да. Верно. Ты необыкновенно прозорлива .
Так что ты хотела записать?
У: Ну, ты ведь и так слышал. Но я таки запишу.
Дело в том, что я вовлеклась в эту эгрогориальную «стройку» или «про-стройку» или просто – тёрки… Не знаю, что тут правомочнее использовать. Спросила у МирахКаунта. Он ответил мне, что мне лично нет смысла в этом участвовать. Таким образом, по крайней мере. Это для тех, кому по кайфу спорить и рассматривать разные точки зрения…
ЛШ: Ты не любишь разные точки зрения?
У: Нет. Я люблю. Я вообще большой сторонник разнообразия. Я не люблю - давления в полемике: когда кто-то очень настойчиво отстаивает свою точку зрения как единственно верную.

ЛШ: (улыбается).  И поэтому ты хотела записать ту аллегорию, что я тебе показал в этой связи?
У: Да. Суть в том, что там люди стали опять выяснять, кто первый – курица или яйцо: является ли Вишну источником Кришны, или наоборот. И является ли Кришна источником Христа, или они – источники друг друга, или же – они все вышли из некоего третьего Источника… Короче, опять вся это головоломка. Меня она утомляет. В ней нет питания для моей души, как я это ощущаю. Просто утечка энергии. Тем более, что я лично для себя имела счастье получить ответы на интересующие меня вопросы при личном общении с интересующими меня, опять-таки, личностями.  И во многом – благодаря тебе и тем навыкам, которым ты меня постоянно обучаешь. И я придерживаюсь того мнения, что ты выразил нам с Альфиром о том, что если мы хотим узнать о ком-то что-то, то лучше всего – спросить у него это у самого, и желательно – непосредственно, то есть – при личном контакте. Я согласна, что это – самый верный способ получения знания. Он исключает испорченный телефон и кривотолки разных промежуточных звеньев. И я согласна, что мы все можем развивать свои способности общаться с теми, кто нас интересует, непосредственно. И да, часть этих способностей – повышение личных вибраций, которое нам необходимо для того, чтобы приблизиться к резонансу с интересующими нас личностями.
ЛШ: (улыбается).  Ты – превосходная ученица. Горжусь тобой.
У: Вот зачем ты это сейчас сказал? Я теперь не смогу этим поделиться с теми, с кем думала… Хотя… Я поняла тебя. Я не должна этим делиться с кем-то, кто сам не захочет? Так ли я поняла этот твой жест?
ЛШ: Ну, ты и не сможешь. Если кто-то не хочет, чтобы с ним чем-то делились, он просто это не примет  (подмигивает). Поэтому тут просто риторический вопрос получается. Так ты опишешь тот образ?
У: Да. Конечно. Я хотела вернуться к нему прямо сейчас.
Когда я думала о том, почему меня напрягают все эти рассуждения о том, кто – Первый Источник всех источников и т.п., я спросила тебя, что ты сам думаешь об этом и какой точки зрения придерживаешься. Ведь ты, как я понимаю, хоть и не разубеждаешь меня в моих «ведийских» воззрениях, сам не являешься их, мягко говоря, рьяным приверженцем. Не так ли?
ЛШ: Да. Ты верно понимаешь, что я вникаю в эту терминологию (систему) главным образом для того, чтобы наладить взаимопонимание.  (Да, была забавная опечатка, ты её стёрла…) Но смысл в том, что мне всё это нужно, «чтобы лучше слышать тебя, дитя моё». Да, примерно как-то так. А точнее, чтобы я мог легче оперировать твоими же терминами для общения с тобой и твоими единомышленниками. Поэтому в моих интересах самому как можно лучше вникнуть в них. И не потому что я нуждаюсь в построении какой-то картины мира или хочу для себя прояснить вопросы Первоисточника. Как ты правильно это от меня поняла, я совершенно свободен в этих вопросах. Я полностью открыт для любых мнений на этот счёт. Да. Я слышу твой пример – любимый пример от Сати: о Макаронном Боге. Да. Очень забавный и поучительный пример. Для меня Абсолют может быть проявлен в совершенно любой форме, как ты поняла. И я с большим интересом рассмотрю любые идеи на этот счёт, и с ещё большим – приобщусь к чьему-то видению или пониманию Абсолюта. И это – несомненно – обогатит моё личное Его (Её) восприятие. Но я не ставлю себе цели и не испытываю в этом потребности – описать Абсолюта в каких-то категориях. Я априори понимаю, что все эти способы описания – отчасти субъективны, а отчасти – лишь упрощения (идеализации, как мы обсуждали сегодня в Шестой Чакре вашей с Альфиром книги). Поэтому я не испытываю к ним пристрастия к самим по себе. Они развлекают меня – да. Но я не нуждаюсь в них. Для меня самым важным является как-раз таки – построение отношений с Абсолютом. Да – я и «адвайтист» и нео-адвайтист, если можно так сказать: я принимаю Единство всего со всем и с его Источником. И при этом сам этот Источник для меня бесконечно и многообразно проявлен во всём множестве форм, которые только могут существовать. И мои отношения с ним (с ней) я определяю для себя… Как это сказал нам тогда МидгасКаус – через любые личные отношения с теми, с кем я общаюсь. Моя любовь к Абсолюту – как это говорит нам с тобой Ше-Ан, проявляется для меня в том, с какой любовью я отношусь – ну, вот к тебе, к Альфиру, к МидгасКаусу, к тому же Ше-Ану, к Ирине и всем своим остальным контактёрам, коллегам, близким, друзьям, ученикам, наставникам, родителям… - ко всему бесконечному кругу лиц – бесчисленных Ликов Абсолюта – в которых я его (её) воспринимаю.
У: Ты говоришь об отношениях с Параматмой?
ЛШ: Мы обсуждали это с тобой тут раньше. И ты сама сказала, что это уже – отношения с Бхагаваном: с личностью – со всеми этими личностями. И степень глубины и любви в этих отношениях приближают меня к Источнику тем больше, чем больше я её сознаю – в каждых конкретных отношениях. Иначе говоря, чем сильнее и чище я люблю тебя – да, я говорю сейчас о той самой безусловной любви, о которой говорят и Ше-Ан, и Ирина, и Христо-сознание – и все те, кто к ней сам непосредственно причастен  – тем ближе я в своих отношениях к Абсолюту. И я много чего уже показывал тебе из этого своего опыта, делился с тобой.
У: Да, я помню. Ты водил меня в духовный мир, где я ощущала как ты воспринимал это. Но ты показывал мне понятные мне образы, которые я могла для себя распознавать как то, что понимала в ведической традиции.
ЛШ: Те образы, которые ты способна видеть – это то, что ты можешь различать из понятного тебе. Ведь ты понимаешь, что за ними стоит гораздо больше?
У: Я догадываюсь. Да.
Я понимаю, что для твоего ума разные способы описания Мироздания – это лишь развлечение…
ЛШ: Да. Это и развлечение, и часть моей работы. 
Но ты забыла описать тот пример, с муравьём.
У: Нет. Я не забыла. Я помню про муравья. Ты сказал, что тебе все эти идеи о сотворении мира представляются не более актуальными, чем для муравья рассуждения о том, что стало источником его муравейника: Холм, на котором он выстроен, или Поляна, на которой стоит Холм, на котором выстроен муравейник…
ЛШ: Да. Я попробовал передать тебе суть своей идеи в наиболее простых образах. Так, чтобы ты смогла оценить суть происходящего.
Ну, что с того, чтобы урезонить для своей логики (заметь, для привычной земному уму трёхмерной, ну, пусть даже, четырёхмерной – логики) в каком порядке и «из кого» что произошло? Что это изменит лично для меня?
Поэтому я сознаю, что лично для меня важнее всего – личный контакт с тем, кто меня интересует. Как ты тут уже сказала и про себя. В этом мы с тобой, вот видишь, единодушны. И для этого нам не требуется разделять одних идей – ведизма, буддизма или какого-либо ещё «…изма». Да, многие идеи у вас заканчиваются и на другие окончания. Но это не меняет их сути. 
Ведь, насколько я понял, суть всегда сводится к тому, что это лично для меня. Не так ли?
У: Совершенно верно. И я согласна с тобой в этом. Да. Просто философы черпают удовольствие из самого процесса философствования. Это для них как дегустация разных вкусов… Разных способов самовосприятия или перетасовывания идей о самих себе…
Нет. Ты же слышишь. Я не осуждаю их. Я даже можно сказать в чём-то ими восхищаюсь. У них столько свободной энергии, что им есть куда её потратить. . Я вот сразу начинаю ощущать - физиологически - утечку энергии, как только позволяю себе вовлекаться в подобные дискуссии. Видимо, мне строго запрещено ходить в лес. И да. Прямо так и хочется вспомнить этот пошлый анекдот про Красную Шапочку…
ЛШ: Если он приходит тебе уже который раз за день сегодня, то придётся, видимо, его отпустить таким образом: выложить сюда.
У: Я постараюсь наиболее цензурно. 
Красная Шапочка заходит в лес. И уже практически сразу встречает Волка. Волк спрашивает, не страшно ли тебе, девочка, одной идти по лесу, не боишься ли ты заблудиться в лесу, или что, мол, вдруг нападёт на тебя кто… Шапочка подумала и отвечает: «Не-а. Заблуждаться (там было нецензурное слово) - люблю… Дорогу – знаю…»
Ну, вот как-то так.
ЛШ: Да. Надеюсь, с облагораживанием анекдот не потерял значимую часть смысла.
У: Я тоже на это надеюсь. Он очень аллегоричен, на мой взгляд.
ЛШ: Всё. Давай уже заканчивать.
У: Да. Спасибо тебе. Давай, закончим это на сегодня. https://dzen.ru/a/WsxRA_2WsWqDrcaC (источник фото - в том числе :))