Про приятие и подставление щеки ()

У: Я всё понимаю, и даже ощущаю – про то, что надо бы спать. И всё-таки…
ЛШ:  Я улыбаюсь не оттого, что рад положению вещей с твоим сном. А от того, что я не могу тебе не улыбаться. И не могу отказать тебе, когда ты просишь меня о помощи или ищешь моего внимания.
У: Что я – не надо говорить – ценю в тебе неизменно. 
Более того, я не знаю никого другого сейчас рядом со мной, кто мог бы отвечать мне тем же, что и ты. И я не хочу это комментировать.
ЛШ: Возможно, это не так. Возможно, есть много других очень отзывчивых Духов рядом с тобой. Более того, я уверен, что есть. 
Просто из всех них ты отдаёшь предпочтение мне.  Меня это не может не радовать (по моим личным причинам). Но это не исключает моей благодарности и любви ко всем тем духам, что также с готовностью отвечают и тебе, и мне своим вниманием, любовью и благодарностью на желание общаться.
Так о чём ты хотела поговорить со мной? - Просто напиши тут. Ведь я уже знаю. И так. 
У: Я хотела обсудить с тобой то, что мне не просто принимать поведение некоторых людей из своего близкого круга. То, как они проявляют себя в отношении меня. Меня настораживает, что их поведение не вызывает во мне желания выразить им в ответ мою любовь…
ЛШ: И мы, сдаётся мне, уже с тобой это обсуждали. Пусть не в этой «рубрике», но тоже – в твоём Дневнике… Я понимаю, что немного с другой стороны. Да.
У: Да. Сейчас я хочу обратить моё и твоё внимание именно на само приятие. Почему мне трудно принимать такое отношение ко мне.
ЛШ: А в чём именно заключается трудность, как ты её воспринимаешь для себя?
У: Ну, когда кто-то ведёт себя в отношении меня так, как я считаю недопустимым. Например – проявляет грубость, неучтивость, пренебрежение или другие формы …
ЛШ: Выражения своей неприязни тебя и оскорблений? 
Я улыбаюсь опять же не потому, что рад положению дел. А просто тому, как звучит сама эта мысль.
У: Ну, да. Если в общем, когда я нахожу чьё-то поведение в мой адрес оскорбительным, мне не хочется иметь дела с таким человеком.
ЛШ: И чего в этом странного или неприемлемого для тебя самой?
У: Ну, разве приятие всех как Духа не подразумевает, что на меня не должно влиять такое поведение других в мой адрес? Я вот даже думала о Нагорной Проповеди, где Христос говорит про подставление другой щеки…
И я всё понимаю про «высокие планки», если что. Я лишь хочу быть предельно честной и откровенной – как перед самой собой, так и перед тобой, как и перед другими людьми (и Разумными Духами в разных формах), с которыми общаюсь. Поэтому я хочу для себя ясности в этом вопросе. Что я могу для себя считать приемлемым в отношении с другими…
ЛШ: А мне кажется, ты и так имеешь эту ясность. Ты же уже сказала о том, что в некоторых случаях ты воспринимаешь чьё-то поведение как «не приемлемое». Разве нет?

У: Да…
ЛШ: Да. Но если ты «хочешь видеть себя в свете собственной святости»  , то это – совсем другая постановка вопроса…
У: Не то, чтобы я хочу сделаться или возомнить себя святой. Мне лишь интересно, как это воспринимают те Духи, кто уже естественным образом не испытывает с этим трудностей. Как вот сам Христос, давший такой совет про щёку, скажем.
ЛШ:  (не перестаёт улыбаться).
Я понимаю, что тебя интересует толкование Нагорной Проповеди. Да. Но я немного не Христосознание, если что . И всё же могу вставить свои, как ты говоришь, пять копеек на эту тему. Будет ли это удовлетворять тебя? – Уже хорошо. Других – я не ожидаю от всех и каждого повсеместного одобрения моим словам или поступкам .
У: Слышу уже часть ответа в твоих словах.
ЛШ: Прекрасно.  Я на это рассчитываю, можно сказать.
Дело в том, что речь, как ты поняла, идёт тут о непротивлении Злу Злом: насилию насилием. Если кто-то выражает в твой адрес враждебность или агрессию в той или иной форме, дав ему сдачи, как вы это называете, в той же форме, ты с наибольшей вероятностью «подольёшь масла в огонь» - усилишь сам конфликт. Поэтому во избежание развития событий в таком ключе Христос и советует найти мирный способ выйти из этой ситуации. Если тебя ругают или бьют – не бить в ответ и не ругаться. «Подставить другую щёку»? – как ты думаешь, что это может означать.
У: Ну, я как раз и подумала об этом. Я подумала, что если меня ругают (критикуют необоснованно, скажем, как я это восприняла – хотя, ты мог бы подумать и о том, каковы действительно основания для этой критики…)
ЛШ: Я не стал бы. Это – твоя прерогатива: находить и понимать основания для критики в твой адрес, если они имеются. Если речь и идёт о критики в мой – то я могу призадуматься над тем, насколько она обоснована. Если слышу из Духовного Сердца отклик на то, что к данной критике необходимо прислушаться. 
У: Только в этом случае?
ЛШ: Ты не веришь в то, что Духовное Сердце – не ошибается ?
У: Звучит как «непогрешимо».
ЛШ: Ну, тут ещё одна ваша поговорка, про большого жирафа, которому видно лучше – как мне кажется, объясняет положение вещей. Мне как Духу лучше видно то, насколько я хорошо «справляюсь» с задачами в этом воплощении. И поэтому именно с этой позиции критика становится наиболее понятной – уместна она или нет. Часто кто-то выражает своё недовольство не столько нами, сколько – нам. И то, что в наш адрес высказывается, может быть именно его (её) восприятием того, что они считают действительностью. То есть – это их видение, обусловленное их собственным опытом, через который они сами и проходят или проходили в недавнем прошлом, и он влияет на их восприятие нас таким образом, что им видятся наши действия неуместными или не корректными с их точки зрения. Разумеется, если эти действия не направлены именно в их адрес. В этом случае всё радикальным образом меняется. Ведь когда мы затрагиваем интересы другого, мы тем самым уже сами вторгаемся на чужую территорию. И тут мы очень легко можем стать теми самыми агрессорами – по простому недомыслию, неосторожности – недостаточной осознанности в общении. Поэтому в этом случае я принимаю любую критику. Естественно, это не значит, что она будет определять моё собственное к себе отношение. Нет, разумеется. Но она поможет мне подкорректировать мои проявления в действиях, найти недочёты, так сказать и постараться их устранить. 
Это моё понимание того, что для меня лично значит – подставить другую щёку. Я не мазохист, если что. И у меня нет желания самоистязания или самоуничижения. С этим у меня всё в порядке: мне уже и так достаточно хорошо и комфортно с собой – таким, какой я есть. Мне не нужно самому мучать себя или уполномочивать в этом кого-то ещё, для того, чтобы я почувствовал себя лучше: в чём-то – например, более «достойным» чего-то или «святым», если угодно. 
У: Ты хочешь сказать, что когда я довожу ситуацию до того, что меня начинают критиковать, это я даю полномочия другому…
ЛШ: Ну, в какой-то мере – так и есть. Если ты «доводишь ситуацию». Не всегда ты можешь осознавать всю полноту ситуации в такой мере, чтобы «довести» или «не довести» её до того, чтобы предугадать реакцию другого на какие-то твои действия или поведение. Нет – не в их адрес. Тут надо всегда быть на чеку: сохранять чуткость и осознанность в том, как мои действия могут повлиять на этого человека (Духа), какой вызвать в нём (ней) резонанс. И речь не о том, чтобы предугадать. А, как я уже как-то вам на занятиях объяснял, о том, чтобы ощущать, как уже само зарождающееся в тебе движение твоей энергии в эту сторону начинает резонировать в вашем общем пространстве. И ещё на этой стадии дать энергии нужное направление и «калибровку», так сказать, чтобы избежать нежелательных последствий.
Но если ты сама как-то себя проявляешь, как ты думаешь, «сама по себе»,  то есть, не адресуя свои действий, слов и других проявлений себя в адрес кого-то, а просто выражаешь себя – то, что ты чувствуешь, и оставляешь выбор за другими – разделять им с тобой твоё самовыражение или нет, то тут уже ты не вольна управлять их реакцией, как и не в праве ты , не уполномочена, брать на себя ответственность за таковую реакцию. Это – уже их прерогатива: как реагировать на тебя в твоём самовыражении, если они по своему желанию решили к нему приобщиться. То есть, тут именно сам договор: как вы встраиваете вашу коммуникацию, общение. Где чья доля ответственности, говоря земными терминами.
У: У нас есть сказка в этой связи про Лису и Журавля. Не помню, показывала ли я тебе образы из неё.
ЛШ: Я помню зато. Да. Показывала. Очень аллегорично. Да. Если ты уже заранее «предугадал» реакцию на то, чем ты делишься со своим гостем с его стороны, то о чём тогда речь. По моему это называется у вас провокация? Разве нет?
У: Ну, а у вас нет такой вещи, как провокация?
ЛШ: Сейчас ключевое, кого ты подразумеваешь под «нами»? 
У: В Межзвёздном Союзе, среди «цивилизованных людей (гуманоидов»), так сказать? 

ЛШ: Тут мне вспомнился ещё один из образов, усвоенных от тебя. «Я вам не скажу за всю Одессу…» 
Я не могу сказать, что в МС нет «некультурных» или не самых учтивых и воспитанных граждан. Есть, конечно. Просто речь идёт о том, каково большинство. И вот среди большинства «Нас» - граждан, решивших объединиться на основе единого восприятия Духовной природы нас самих, понимание и  применение этих же самых принципов – принципов Духовного Единства – имеет одно из первостепенных значений: не только и не столько как теория, но и практически.
У: Всё ясно.
ЛШ: Звучит как-то обречённо в твоих устах. (задумался).
У: Нет. Я просто вздыхаю оттого, что…
ЛШ: Подумала о том, как ещё далеко Земле до «цивилизованного общества»?
У: Ну, есть немного. И да, я знаю, что это – «неверный ход мыслей». Знаю. Я буду думать за себя. Чтобы не надо было меня так сильно корректировать в этом самом ходе моих мыслей. Я думаю, что я понимаю, да, что я не могу отвечать за реакцию других на моё поведение, если оно само не связано с ними непосредственно – если я не направляла на них свою агрессию или какие-то её формы. Но вот в результате моё поведение – уход от общения в таком ключе, опять же, эти самые люди и расценивают уже как саму эту агрессию: я не хочу с ними общаться, как они думают. Чем их оскорбляю.
ЛШ: А ты не хочешь с ними общаться?
У: Ну, не то что не хочу. Я просто не хочу общаться именно в таком русле: когда ко мне относятся так, что мне приходится либо защищаться, либо нападать. Я не люблю этого стиля общения. Я люблю мирные переговоры, если можно так сказать. И если человек начинает возмущаться, что я «как-то не так реагирую» на его выпады в мой адрес, то мне ничего не остаётся, как ретироваться. Потому что я не хочу, не испытываю ни стимула, ни желания парировать, оправдываться или «доказывать, почему я – не верблюд».
И я понимаю, что звучу тоже тут очень высокомерной задницей.
ЛШ: Тоже? А кто ещё тут так звучит?
У: Замечание принимается. Я не о том, что ты так звучишь. Я о том, что ты иногда тоже так можешь звучать для кого-то. Ну, не сейчас. 
ЛШ: Ладно. Не стану «парировать», как ты выразилась .
У: И на том – спасибо.
ЛШ: Что значит «и на том»?
У: Ладно. И это – принимается. Похоже, кто-то вознамерился тут же дать мне поупражняться во внимательности и учтивости. Да. Я благодарна тебе за всё, что ты делаешь и говоришь. 
ЛШ: Ладно. Раскусила. Уже – не интересно. 
Я тоже – тебе благодарен.  За всё, что ты делаешь и говоришь.
У: Хочется спросить «неужели», но я не хочу идти дальше в эту сторону… Меня одолевает сегодня неудержимая серьёзность.
ЛШ:  (смеётся). Видимо, я просто поддерживаю баланс сил, так сказать.
У: Видимо.
Я говорю о том, что я хочу принимать всех. Но принимать их «как есть», по-моему, значит и не приукрашать. Я сознаю, что они все, как и я – Дух. И если этот конкретный Дух находит мои проявления как Духа не слишком для себя удобоваримыми, а ожидает от меня каких-то иных проявлений, то тут мне очевидно, что дело именно в ожидании. Если бы у этого Духа (как у нашего До-доши вот) не было бы ко мне предвзятого отношения: что я, скажем, должна на каждом шагу блистать гениальностью и непогрешимостью, то и проблем в общении было бы меньше, на мой взгляд. Но если этот Дух (не-До-доша ) считает, что я должна по отношению к нему или к ней как-то себя вести определённым образом (речь не об официальном общении, где в силу вступает «служебный этикет», разумеется), а я вот не веду, то тут мне приходит явственное ощущение того, что эдак у меня никаких щёк не хватит…
Да, я вижу, что дело именно в нехватке.
Но ведь я не казню никого и не проклинаю. И даже – не прощаю, если угодно. Мне особо не за что их прощать. За недопонимание – разве это повод прощать. Если они меня не побили и не покалечили.
ЛШ: Но нанесение увечий может быть не только физическим. Выведение из состояния душевного равновесия – тоже считается.
У: Но ведь если меня так легко из него вывести, то грош – цена такому моему равновесию.
ЛШ: Ну, почти попалась . Хорошо, я согласен, что это – скорее повод для благодарности, чем для прощения: когда тебе дали шанс проявить своё великодушие, или даже – нет – приятие другого. Оценил ты этот шанс «в моменте», или после уже – дело другое (в зависимости -таки от твоего самосознания на этот самый момент). Но сам шанс – уже духовная помощь, в таком ключе. Если она «не наносит увечий», как ты и сказала: если за ней нет «злого умысла», если такой дух не имеет осознанной целью сделать тебе больно. Или даже, он может хотеть сделать тебе больно, сам не отдавая себе в этом отчёта – что тоже характерно для Духов в низких вибрациях. Тогда это уже не совсем помощь. А скорее та самая пресловутая провокация. И тут нужно щёки поберечь. И подставить что-то менее чувствительное (даже не пятую точку) – латы, например . И это всё еще остаётся непротивление злу злом: ведь ты не нападаешь и даже не защищаешься. Ты лишь не позволяешь другому навредить, настолько насколько это в твоих силах. И это – даже больше, чем просто пацифизм. Это уже – мудрость: найти способ уйти от удара так, чтобы ударяющий решил пересмотреть своё отношение к самой битве. Это уже Кунг-фу, если по-вашему . Когда ты и не сражаешься, а уклоняешься от удара, сознавая действие энергии – своей и другого. И тогда твоё сознание становится фактором трансформации.
У: Но можно ли сказать, что если я просто ухожу, не давая им развивать тему, продолжать меня критиковать или оскорблять, что это – тоже уклонение? Я ведь ощущаю энергетически, что они всё ещё продолжают колотить меня, вдогонку, так сказать.
ЛШ: Хмм. Ну, тут тоже есть к чему стремиться. Уйти так, чтобы другому не захотелось вообще продолжать этот конфликт. Уйти без конфликта в САМОМ СЕБЕ: ощущая мир – к себе самому, и к другому, тому, кто хочет выйти в конфликт. И если в тебе этого конфликта нет, то он сойдёт на нет в твой адрес и у другого. И если другому так важно состояние – опыт – конфликта, он найдёт себе другой, более «благодарный» способ или другого напарника, более расположенного к этой волне. А ты не только «не пострадаешь», но и ощутишь прилив благодати: ведь именно её ты усиливаешь в себе, сохраняя мирное отношение – приятие, благодарность (за возможность по упражняться в этом – к примеру ), и любовь – к самому этому Духу, в его Сути – как к Источнику, проявляющему к тебе себя таким вот образом.
Ключевой момент – само приятие тобой этой ситуации: сколько конфликта есть в тебе. Не будь его в тебе совсем – и ситуация была бы не нужна, скорее всего. Нет. Не всегда. Но скорее всего.  Поэтому, да – тут речь как раз о честности перед самим собой: что в этом всём моё. Да, как там как раз об этом Будда говорил: «То, что вы видите во мне – это ваше, и оно останется у вас. Моё – это то, что я вижу в вас».
У: До-доша, ты неисправимый буддист. 
ЛШ: Хмм. (озадаченный смайл). А это – надо исправлять? Это – лечится?
У: Это – два разный вопроса, если ты не специально.
ЛШ: Разумеется, специально .
Да. Давай на этом завершим сегодня. Я всё ещё настаиваю на здравом смысле: надо отдыхать… Как там Кришна говорит в Гите: «Кто соблюдает режим еды, сна, отдыха и работы, может облегчить все свои страдания».
Видишь, я не только буддист .
У: Ну, разумеется. Ты – мастер во всём. И учишься всему прямо на лету.
ЛШ: Отсюда возникает вопрос – а куда я лечу? Ты не подскажешь?
У: Ну… Вопрос, конечно, интересный . Давай оставим его открытым, если ты не возражаешь.

P.S. : И я также благодарю А. за то, что она, как всегда, своим отношением вдохновила меня на эти размышления