О Шизофрении и злобных духах (25)

Позвонила Аня.

Выразила обеспокоенность. Как я поняла из подтекста – не только моим физическим состоянием здоровья…
У меня нет сил сейчас с ней полемизировать и заново открывать для неё мою Америку – уже из её форточки.
В связи с ответом на её обеспокоенность у меня находится много всего. Например вот запись трансляции с Ириной на эту тему.

 
https://www.youtube.com/watch?v=_WqRu9srl4k
Вот ссылка на эту трансляцию.

 Во-вторых, я уже накатала 100 страниц А4 вот этого самого «Дневника», который мой многоуважаемый читатель имеет счастье или не очень читать в настоящий момент.
В-третьих, как только я решила просто уже дать себе опять отдохнуть, прилегла и расслабилась, то почти сразу услышала от ЛШ, что он готов (ему не лень вот это сделать, а!) лично ответить Ане на её вопросы в данной связи, как только у меня, у Ульяны, появятся на это всякие нужные для этого силы. 
Мне тут пришло ещё одно осознание смысла «ресета», который у меня произошёл. Я уделяю много значения интеллектуальной и ментальной информации. И по ней у меня, видимо, так же случилась перегрузка. Пока у меня была повышенная температура, информационный обмен интеллектуально-ментального содержания был для меня, мягко говоря, затруднителен. В отличие от энергетического. И это имело свой смысл. Похоже, это и было частью смысла: дать мне передышку от инфо-потока. И, так сказать, поумерить мой азарт и жадность до него. 

(на картинке кадр из мультфильма Смешарики)

Я приняла это на вооружение.
И теперь вот, услышав от ЛШ о его готовности привнести ясность для Ани с его стороны, я «заразилась» опять его неукротимым энтузиазмом, похоже. И мне уже не терпится послушать, что бы такого он мог ей сказать. А поскольку у меня всё ещё нет сил на то, чтобы устраивать им «очный сеанс», я прошу его поделиться его соображениями со мной. Разумеется, вопросы буду задавать я. Анины это будут вопросы – нет. Скорее мои, которые я усмотрела за Аниным посылом из разговора со мной. Это не значит, что при желании всех сторон, мы не встретимся с Аней, как предложил ЛШ. Это лишь значит, что мне тоже захотелось узнать для себя.
ЛШ: Не считаешь ли, что опять потратишь силы и перенапряжёшься?
У: Зачем меня об этом спрашивать, если очевидно, что я не могу это оценить адекватно.
ЛШ: Не нужно перетруждать себя. Надо бережно относиться к своей энергии. Быть внимательным. Именно внимание – основа энергетического взаимодействия. На всех уровнях.
У: Ну, я как бы это понимаю. Просто сейчас моё внимание течёт именно в это русло. И мне потребовалась бы дополнительная энергия как раз на то, чтобы отвести его в другом направлении.
ЛШ: Ясно. Ладно.
У: Я услышала за Аниным выражением беспокойства на мой счет, что она опасается, не одержима ли я каким духом (нечистым), или не разыгралась ли у меня часом шизофрения. Она, конечно, прямо так не говорила. Но очень деликатно дала понять, что «для себя лично» она не исключает такой интерпретации того, что видит во мне.
ЛШ: 
У: Чего, прости, ты улыбаешься? Я что-то смешное сказала?
ЛШ: Ну, в некотором роде. Я просто сразу всё это себе представил. И мне стало немного смешно.
У: Я просто не успела в красках представить. Да. Видимо поэтому мне пока не смешно. А немного обидно. Что Аня «не верит» в меня, не доверяет.
ЛШ:   Теперь – вот ещё один повод посмеяться.
Аня «не верит в тебя». Ты – не веришь в меня…
Мне должно быть обидно? У кого из нас всех шизофрения и духи???
У: Вопрос, конечно, интересный…
Я верю в тебя. Ну, стараюсь верить, насколько умею верить в принципе. Мне вот даже Альфир всегда говорит, что я в него не верю, не доверяю ему и тп. А он – вполне себе во плоти, слава тебе, Госпади.
ЛШ: Логично. Дело не в том и во что. А в самом умении верить и доверять. Да.
У: И где тут шизофрения и духи тогда?
ЛШ: Думаю, в картине мира.
Каждый индивидуум волен использовать ту интерпретацию реальности (действительности, с которой взаимодействует), которая кажется ему наиболее «удобоваримой». Это и называется у вас «картиной мира». Она зачастую состоит из множества схем и парадигм, которые индивид заимствует из уже имеющихся картин мира других «пользователей», слегка или чуть больше обогащая её своими «наработками».   Вот так вкратце.
У: Лаконично. Но по сравнению с тем, как деликатны были в своем выражении беспокойства Ани, довольно прямолинейно.
ЛШ: Тебе не нравится?
У: Нет. Мне как раз всё понятно. Но, наверное, нужны подробности. Про духов и шизофрению.
ЛШ: Хорошо. Давай. Что именно тебя интересует?
У: Ну, к примеру, как понять, что ты – не «злобный» или прочий дух, который тут ко мне «подселился», а вовсе себе гуманоид в астральной проекции, мирно спящий на своем далёком Шиморе?
ЛШ: 
Опять всё представил в красках. Прости. Ты специально так формулируешь, чтобы меня позабавить. Я понимаю. 
У: Наверное. Так действует на меня твоё подсознание и моя привычка находить юмор там, где он может быть (или не всегда может).
ЛШ: Хорошо. 
Почему я – не дух. Ну, тут надо начать с определений. Кто или что такое духи? Ты говоришь о невоплощённых сущностях, которых МС классифицирует как Бхуты? Ну, или Бесы? (Так в христианстве их принято называть, вроде бы). Или речь идёт о плазмоидных сущностях (уже воплощенных на своём уровне, но имеющих целью свою энергетическую подпитку при контакте с человеком)?
У: О плазмоидах мы немного говорили в начале этого дневника. Я там задавала вопросы о них. Тем не менее, можешь начать с того, чтобы сказать, почему ты – не плазмоид. 
ЛШ: И почему ты должна мне верить. Это продолжение твоей мысли. Я её за тебя озвучиваю  .
У: Ну, да, допустим.
ЛШ: Хорошо. Почему я не плазмоид. Что меня отличает от плазмоидов.
Астральная проекция отличается от плазмоидов тем, что к ней прибегают воплощенные духи, пребывающие в плотно-материальных (как вы это понимаете) телах. Единичных (как третий и дальше по возрастающей от него) уровней плотности до тех частот, что соответствуют плазмоидным формам воплощения. Все они есть в таблицах Кассиопеи. Плазмоидам не требуются (в большинстве случаев) именно астральные проекции. Они контактируют, даже если в астральном теле, но это происходит более энергетично. У них разница между плотностью их «грубого тела» и «астрального» не сильно велика. Их взаимодействие будет отличаться по качеству вибрации. Кроме того, плазмоиды, приходя к гуманоидам, также часто принимают облик гуманоидо-подобных сущностей. Но они при этом, очевидно, не копируют своих «плотных» тел, а создают что-то, что было бы «понятно» получателю. Гуманоиды тоже могут проецировать в астрал различные образы себя. Но для прочих гуманоидов и тех, кто способен воспринимать такой образ, они могут приходить в астральной проекции своего «физического» облика. И, опять же, вибрации существ, воплощенных на разных уровнях плотности, даже при астральном контакте с ними, будут заметно отличаться по частоте и по характеру. Чем менее физическая форма существа близка к образу формы того, кто её воспринимает, тем менее «понятная» или узнаваемая будет вибрация при контакте. Мы всегда можем воспринять то, что нам понятно. Если что-то не слишком понятно, поскольку сильно от нас отличается, нам приходится прилагать определённые усилия в том, чтобы это распознать и как-то определить. Это справедливо и в контактах с плазмоидами, когда они приходят в «астрале». Да. Они тоже используют астральный план для коммуникаций. Но делают это несколько иначе. По характеру взаимодействия. Судить об этом характере понятнее всего было бы исходя из практики, и также учитывая уровень самих духов, воплощённых как плазмоид.
Так мы плавно переходим к духам (бесам и бхутам). И тому, почему бы мне не быть кем-то из них. Так?
У: Я всё-таки ещё не совсем поняла, почему ты – не плазмоид.
ЛШ: Потому, что я не проецирую тебе какой-то третий облик себя. В основном (за исключением маскарада, случающегося по необходимости обучения и прочего), я транслирую свой облик, максимально приближая его к тому, который у меня имеется на «физическом» уровне. И почувствовать соответствие в этом ты можешь практически. Но это, опять таки, измеряется «в сухом остатке» верой в «божий свет»  .
У: Услышала тебя.
А если бы я Бхуми, скажем, попросила показаться мне «в божьем свете», что бы я тогда увидела? (смайл недоумения)
ЛШ:   Занятная мысль. Да. Понимаю. Что-то бы да увидела. Другое дело, как бы ты это смогла себе объяснить и сформулировать.
У: Ну, да. Что же про бхутов и бесов?
ЛШ: Как отличить характер духа, который с тобой взаимодействует, будь он воплощен на любом уровне плотности?
У: Ну, наверное, по тому, какое настроение он транслирует. Какие вибрации привносит своим контактом в общее поле взаимодействия.
ЛШ: Это верно. А как ты это ощущаешь?
У: Ну, когда я взаимодействую с людьми, чьи вибрации ниже комфортного для меня уровня контакта, у меня очень быстро заканчивается энергия и желание с ними взаимодействовать. И если я не перестаю, то я тоже начинаю «сползать» по вибрациям.
ЛШ: Замечательное наблюдение!
У: Я - прилежная ученица. (цитирую Полозкову. Потом стишок кину ).
https://vk.com/wall-147174_62107

ЛШ: Давай не будем сейчас отвлекаться. Я ценю твоё рвение и прилежание. Оно меня воодушевляет. Продолжим про характер взаимодействия с духами разных вибраций.
По аналогии с тем взаимодействием, которое ты сознаешь как взаимодействие с «воплощенными» духами в их физических телах, ты можешь понять принцип взаимодействия в астрале. И тут он даже ещё более нагляден, очевиден.
Когда ты вступаешь в контакт с низкочастотными духами, ты можешь почти сразу почувствовать контраст в энергетике. И чем сильнее «дистанция», чем дальше от тебя по вибрациям дух, тем более отталкивающим этот контакт тебе покажется. Если же ты захочешь его продолжить сознательно для тех или иных целей, то тебе придётся внести дополнительный резерв энергии в этот процесс. И продолжать его долгое время тоже будет затруднительно. Причем для обеих сторон. Потому что другая сторона чувствует не меньше напряжения в таком контакте для себя.
У: А как же тогда одержимость бесами? Из этого образа представляется, что эти духи вполне комфортно себя ощущают.
ЛШ: В этом случае речь идёт о невоплощённых духах, которые вероломно занимают тело слабого или другого духа (кому это положено для его жизненного опыта) как бы «вне очереди». И тогда такого человека называли у вас «одержимым бесом», он становился «сам не свой».
Но тут всегда следовало бы рассматривать каждый частный случай в отдельности. Для чистоты эксперимента.
Иногда человек просто поменялся под влиянием какого-то жизненного потрясения, вытащив из потайных закромов своей души какие-то черты своей личности, которые не обнажал прежде. И окружающие уже могут наброситься на него с предубеждением, что он «рехнулся» или кем-то одержим. Такое тоже может иметь место. Но это не одержимость бесами. Это чисто психологический фактор, личностный.
У: Да, тут я уже вижу, что мы идём к вопросу о шизофрении. Но я бы всё же хотела остановиться немного на том, почему ты не «злобный дух». Ладно, из бесов тебя «милостиво исключим» по ряду очевидных причин.
ЛШ: Весьма великодушно с вашей стороны. 
Почему я не злобный дух. Это такой, не очень деликатный вопрос. Ты хочешь, чтобы я сейчас говорил о себе: почему я «не злобный» и как я «причиняю добро»?
У: Ну, как вариант.
ЛШ: Ладно. (озадаченный смайл).
Хотя в таких случаях мне было бы приятнее услышать об этом от тебя, скажем, как фидбэк на то, что я делаю тут.
У: Я понимаю это. Но я, прости, намеренно ставлю вопрос ребром, (повышаю его остроту).
ЛШ: Хорошо.
В чём есть добро? Это слишком философский вопрос.
В чём я лично вижу добро и как себя к нему соотношу – это вопросы, понятные мне.
Я вижу добро в том, чтобы уважать личную свободу каждого духа, сознавая его божественную природу. И соотношу себя с этим практически. Я основываюсь в своём взаимодействии с другими разумными духами на том, чтобы воспринимать их природу именно таковой – как проявления божественной сути со всем её потенциалом, в той или иной степени проявляемым ими в данном конкретном воплощении (случае). Это мой принцип взаимодействия. И в «физическом» мире, и в астрале.
Судить о том, добр ли я – тем, кто со мной общается.
Я считаю себя светлым духом. Мне комфортно быть в свете, в светлых энергиях. При общении мы всегда можем ощущать качество энергии друг друга. И даже различать её цвет и световую насыщенность. При должном внимании и желании.
Тебя удовлетворяет такой мой ответ.

 
У: Да. Подожди. Я кашляю… Я заглотила лекарство.
ЛШ: Правильно сделала. Надо принимать все меры для исцеления. На всех уровнях жизни. 

У: Мне твой ответ понятен. Не знаю, что сказала бы на это Аня. Если бы прочитала. 
ЛШ: Да. Пусть задаст «наводящие» вопросы, если ей что-то покажется непонятным. 
Вернёмся к шизофрении?
У: Ну, мы, строго говоря, далеко от неё и не уходили  .
ЛШ: Тут мне бы хотелось, чтобы ты дала общее определение шизофрении, как вы это понимаете. Чтобы мне было удобнее с этим взаимодействовать.
У: Хорошо. Сейчас. Погуглю. 
Вот. Нашла «наиболее простое» определение из сети.
Шизофрения - это психическое расстройство, характеризующееся непрерывными или рецидивирующими эпизодами психоза. Основные симптомы включают галлюцинации (обычно слышание голосов), бред, паранойю и дезорганизованное мышление. Другие симптомы включают социальную замкнутость, снижение эмоциональной экспрессии и апатию. Симптомы обычно развиваются постепенно, начинаются в молодом возрасте и во многих случаях никогда не проходят.
ЛШ: Давай почитаем. 
У: Перед тем, как ты что-то скажешь, я бы хотела добавить, что самым простым определением её считается «раздвоение» или «множественность» личности индивидуума.
ЛШ: Хм. (задумчивый смайл). Поясни, пожалуйста.
У: Ну, как вот я с тобой сейчас разговариваю. И со стороны это может выглядеть так, словно «во мне две личности», говорящие между собой.
ЛШ: Ну, в определённом смысле слова так и есть. Мы с тобой – две разные личности. Но это не «твои личности». У меня есть моя личность, у тебя – твоя  .
У: Да. Нам с тобой, так сказать изнутри процесса, это может быть и очевидно. Но сторонний наблюдатель, особенно, материалист, который не допускает возможности контакта с «нематериальными» личностями, причислил бы симптоматику как раз к шизофрении. (смайл разведённых рук).
ЛШ: Руки подали на развод от безысходности в их взаимоотношениях. 
У: Не иначе.
ЛШ: Тут ключевое – это материалистически мыслящий. Вопрос в картине мира, в парадигме. Как я и сказал в начале этого нашего сегодняшнего разговора.
Если исключать возможность чего-то уже априори, то тогда придётся придумывать какие угодно иные объяснения происходящему, в обход непосредственным. Это очевидно.
И как ты слышала от Мидгас Кауса, в МС вопрос «шизофрении» рассматривается совершенно в ином ключе. В диаметрально противоположном. Найди, если получится, ту трансляцию тоже, её запись.
У: Я попробую. Да, чтобы тебе не повторять его слова и вообще не повторяться.
ЛШ: Я не против повторения.
То, что материалистически настроенные люди называют шизофренией, в МС понимают, как неосознаваемые и нерегулируемые контакты. И это не лечится лекарствами. Да. Лишь подавляется. Временно. Единственный выход: сделать эти контакты осознанными и управляемыми  . Именно так и делают специалисты в данной области из МС.
И тогда такие симптомы как «эмоциональная замкнутость» и что там ещё…
У: снижение эмоциональной экспрессии и апатия
ЛШ: Да. Они не проявляются. Незачем. Если общество не осуждает тебя за твоё умение взаимодействовать с кем-то в астрале, а само это использует практически повсеместно, то зачем замыкаться в себе и впадать в уныние!? Эти вещи – лишь следствие непонимания со стороны окружающих такого «больного» в вашем мире. Прости, что так, возможно, прямолинейно.
У нас разные мировоззрения: у наших планет. Да. В этом ключ – чтобы понять, что через разницу во взглядах мы-таки сможем прийти к взаимопониманию: учитывая её нюансы. 
У: Хотелось бы на это надеяться.
ЛШ: Ты устала?
У: Ещё не совсем.
Всё таки, немного больше о шизофрении хотелось бы от тебя услышать. В нашем конкретном случае, как бы ты объяснил наблюдателю, почему это «две разные» личности, а не обе - «мои» под-личности?
У нас психиатры склонны объяснять этот факт тем, что наше сознание «создаёт» человеку дополнительные «под-личности», когда ему чего-то не хватает в его «физическом» мире. Скажем, дети часто «создают» себе «воображаемого друга», если им очень одиноко… Так вот и сумасшедшие тётки среднего возраста вроде меня тоже могут от одиночества «насочинять» себе всяких там «пришельцев» и прочих «контактов». Просто больным своим воображением.
ЛШ: Да? А ещё что вы можете себе насочинять?
У: В смысле?
ЛШ: Ну, мы с тобой видели в твоей памяти эту картинку из вашего мультика, кажется. Где лягушка в конце мультика показывает, что всё это – «её воображение». 
У: Да. Смешарики. 

https://www.ivi.ru/watch/smeshariki/94468
 Найду, попробую найти и приложить на него ссылку. Забавный мульт! Хорошо, что напомнил!
Но всё-таки.
ЛШ: Ладно. Ты можешь сколько угодно льстить силе собственного воображения. Но ей вряд ли удастся «насочинять» что-либо, выходящие за грани твоего опыта, сознаваемого или неосознанного. Не так ли?
У: Это как раз-таки очевидно. Ты хочешь сказать, что ты выходишь за грани моего опыта.
ЛШ: Я не могу делать этого слишком «заметно», по очевидным для меня и не очень – для тебя , причинам.
У: Сейчас вот хотела попросить поподробнее с этого места. И ещё без дополнительных интерференций в работу моего компа. Но поняла, что на радио перезагрузка домашней страницы. Я по-прежнему не верю в совпадения. :)
ЛШ: Да. Мы сами выбираем, на что нам обращать наше внимание, чему придавать значение. Это принцип построения нашей личной картины мира.
Я говорю о том, что при взаимодействии с другой личностью, которую ты не «создаёшь» из собственного подсознания или воображения, ты переживаешь опыт общения с «другим миром», отличающимся от твоего собственного. Сама возможность такого контакта, такого взаимодействия, подразумевает уже выход из замкнутого мира, из замкнутого личного пространства и открытие себя чему-то другому, отличному от тебя. Это так для любого осознанного взаимодействия: астрального, физического или прочего.

 Вписывается ли это в ваши представления о шизофрении?
У: Ну, по представлениям медицины, шизофреники «слышат голоса» и видят «галлюцинации». То есть, когда я тебя слышу и вижу образы, которые ты мне посылаешь, это для них вполне клинический случай.
ЛШ: Они могут думать всё, что им заблагорассудится. На здоровье. Как говорится. Но практика показывает, что они бессильны помочь своим «пациентам» в фундаментальном смысле. Они лишь глушат симптоматику. Приписывая людей к «инвалидам».
У: Это так. Да. Но всё же.
ЛШ: Мы слышим много голосов и образов из внешнего мира. И чему придавать значение – тоже наш выбор. Мы можем сами ограничивать своё восприятие. Как в физическом мире, так и в астрале или ментале. И мы это делаем постоянно, сознавая это или нет. Если у кого-то этот ограничитель не функционирует должным образом, то на это есть причины. И чаще всего (как и на большинство всех следствий), эти причины носят духовный характер и связаны с задачами воплощения этого духа (который переживает опыт «шизофрении»). Игнорировать этот опыт или просто «глушить симптомы» - не принесёт пользы для реализации этих задач. Как я говорил чуть раньше, поможет лишь взаимодействие с самими «контактами» этого воплощенного духа, и с теми вопросами, которые в них ему нужно решить. И каждый случай требует индивидуального подхода. Да.
Так понятнее?
У: То есть, это вполне себе «шизофрения», только понимание у землян шизофрении отличается от вашего? Так ли я поняла?
ЛШ: 
В словесном смысле – да.
Но в плане «создания» личностей – это более деликатная тема.
Если ты в чем-то остро нуждаешься, Вселенная, исполненная божественного изобилия, не поскупиться дать тебе необходимое. И если ты не получаешь этого на физическом уровне, то можешь получить и в других срезах реальности, так сказать. Будет ли это астральный план, ментальный, чисто эмоциональный (какие-то дополнительные переживания в других сферах жизни) – это уже другой вопрос. Можешь ли ты «создать личность» - ещё один вопрос. Да, писатель может «создать» персонаж. Но уже созданный персонаж в определённом смысле начинает жить «своей жизнью» дальше, уже независимо от самого писателя в некоторых аспектах (в том, как он видится читателям – каждому отдельно взятому, и тп). Поэтому вопрос личности – вещь деликатная. А вопрос её сознания – почти метафизическая. 
У: Ты, как всегда красноречив. Но, пожалуйста, сведи уже к сути. Пока силы не покинули меня (смайл сомкнутых ладоней).
ЛШ: О! Им удалось преодолеть разногласия и избежать развода? 
У: Я поняла. Ты о руках. Да. Но, пожалуйста…
ЛШ: Ладно. Ладно.
Создать меня – ты не в силах. Ты это чувствуешь сама. Я имею с тобой некоторое сходство. Это плюс для нашего взаимопонимания. Но я имею и явные отличия от тебя, преодолимые ли – время покажет. Но, нам не всё и не всегда надо преодолевать. Многие отличия лишь усиливают взаимодействие  . И это тоже – специфика межличностных контактов. А не «под-личностных», если есть такая классификация. 
Под-личности - как средство компенсации «недостающего» человеку в физическом мире… Хм… Интересная мысль. В принципе, почему бы и нет. Чем бы дитя не тешилось. Вы же любите мультики и всякие там кино. Это практически то же самое. Только кино – на «внешнем экране», а тут - на уже «встроенном»  , тоже забавно. Не находишь?
У: Да. Забавно. Но не всем и не всегда, думается.
ЛШ: Ладно. Воображаемый друг – это и печально, и радостно. Карлсон – очень забавный, радостный персонаж. Он и реален – и не совсем. Где-то на границе миров. Не так ли? 
У: Хороший пример. Главное, своевременный. Я почти начала уставать.
ЛШ: Хорошо. Я понял тебя. Не начинай сердиться. Пока что. Пока не закончила печатать. А то точно сил не хватит. 

Бог – это тоже, как говорит твоя Диана – Воображаемый друг. Но ему молятся и поклоняются миллиарды разумных существ.
Разве тебе этого примера не достаточно?
У: Хорошо. Подытожим тут. Заключительная мысль была достаточно мощной…
ЛШ: То есть, все предыдущие – так себе? 
У: Ну, блин. Я не это хотела сказать. Я поняла тебя. Поймут ли другие – вот в чём дело…
ЛШ: Давай всё же оставим это им. Это же «личное» дело каждого  .
У: Спасибо. 
ЛШ: На здоровье! И Всегда пожалуйста. Не буду называть себя «воображаемым». Скорее, твой «невообразимый» друг.