Ещё немного про эмпатию и её роль в коммуникации (6)

У: Давай попробуем ответить ещё на вопросы, которые тебе адресуются в чате (в нашем новом Телеграмм-канале)?
ЛШ: Для меня между чатом и каналом в твоём о них представлении не слишком много разницы .
У: Я понимаю. Да. Есть уже несколько вопросов, которые тебе адресовали.
ЛШ: А может быть есть что-то, о чём ты сама бы хотела поговорить?
У: Я благодарю тебя за такую чуткость. Только вот я поняла, что ты и так со мной обсуждаешь практически всё, о чём только я вознамерюсь с тобой поговорить. И мне не хочется злоупотреблять щедростью твоего внимания ко мне.
ЛШ: Злоупотреблять? А как бы ты могла этим злоупотребить?
У: Ну, ты меня озадачил этим вопросом. Хмммм… Ну, наверное, если бы я просто решила для себя, что ты всегда будешь со мной всё обсуждать, что мне только не заблагорассудится.
ЛШ: А что в этом такого? Почему я не могу всё это с тобой обсуждать?
У: Ты правда не понял? Я ведь не запрещаю тебе что-то со мной обсуждать. Я, напротив…
ЛШ: Да. Я как раз понял. Ты запрещаешь это себе.  (подмигивает).
У: Ладно. Как скажешь, Маэстро. И я очень тронута тем, что ты хочешь обратить моё внимание на меня же. И я даже понимаю «профилактическую цель» этого.
ЛШ: Профилактическую?
У: Ну, так называется то, что предназначено для того, чтобы предотвратить ухудшение состояния.
ЛШ: Я понимаю значение этого термина. Я говорю о другом. Я подразумеваю, что тебе уже пора улучшать состояние. Или ты ждёшь мигрени?
У: А как ты успел это заметить? Я вот ещё не вполне в этом отдаю себе отчёт.
ЛШ: (улыбается).  Ты же сама тут похвалила меня за чуткость. Я не прав, или это то же почти что и проницательность?
У: Ну, почти. Это больше в межличностном контексте, чем общая проницательность.
ЛШ: Да. Я понимаю это.
И я слышу, что ты рвёшься перейти-таки к ответам на вопросы. И кто я, чтобы тебя останавливать.
У: Я торгуюсь. Давай ответим на один, два. А потом – погуляем?
ЛШ: Да? А может быть ты сперва погуляешь. А потом ответим на один, два, три, ну и как пойдёт?
У: Ладно. Если ты хочешь сейчас погулять… Ты же пойдёшь со мной гулять?
ЛШ: (улыбается).  Опять-таки, кто я, чтобы отказываться от твоего приглашения?  (подмигивает).
У: Ну, это звучит для меня несколько неоднозначно.
ЛШ: Я шучу, пельмень ты. Конечно, я рад составить тебе компанию. И заодно обсудить те вопросы с тобой, которые могут интересовать тебя лично.  (улыбается).
У: Я всё поняла.
У нас тут неоднозначные отзывы по поводу рассуждений на тему эмпатии.
Не мог бы ты кое-что прояснить?
ЛШ: Хммм. Что именно тебя интересует?
У: Вот некоторые люди говорят, что им эмпатия ни к чему. Потому что им «интереснее получать инфу от астральных друзей».
ЛШ:  (улыбается). Уловил твою шутку. Да. Понимаю.

(источник картинки тут: https://cf2.ppt-online.org/files2/slide/a/Ayhs20aN5rKPkzqnFGWe683vJuolYfdVSRgHI9/slide-11.jpg

У: Проясни, пожалуйста, в чём тут шутка. Я уверенна (опять-таки, благодаря той же эмпатии ) что понимают её далеко не все.
ЛШ: Ну, вот ты почти и объяснила её.
Дело в том, что информацию получать можно только благодаря тому, что мы её можем воспринимать. А воспринимать что-либо в астральном пространстве без эмпатии вообще невозможно. Потому что сама коммуникация тут строится в основе своей именно на этом свойстве Духа: на нашем умении резонировать друг с другом. Сама сонастройка одного духа с другим происходит благодаря такому резонированию. И поскольку ни один из нас не является роботом, то любая информация, которой мы можем обмениваться, в любом случае идёт у нас по «живому» каналу коммуникации: через наше умение резонировать. Просто замени слово резонировать на слово эмпатировать (в данном ключе это практически одно и то же) и ты поймёшь смысл шутки.
Информация (те образы и все их многомерные составляющие) считываются нами друг у друга и в нашем общем поле в процессе коммуникации именно за счёт нашего резонирования: осознанного сопереживания друг другу. Мы со-настраиваемся с другим участником (участниками) коммуникации и своим вниманием как бы «впитываем» всё, что посылается нами в наше общее пространство коммуникации. И это ни что иное как сознательная эмпатия.  Так что без этого нашего природного свойства – никуда.
Полноценное восприятие образа, особенно такого, который не совсем близок к тому, с чем мы привыкли взаимодействовать в своей обыденности, практически невозможно без со-настройки внимания в резонансе. И одной ментальной со-настройки тут недостаточно. Потому что наши ментальные программы достаточно плоские для передачи таких образов. А картина мира почти у всех разумных духов насквозь пронизана эмоционально-чувственной составляющей: мы обрабатываем опыт своего чувственного восприятия и из него и составляем ту картину, что транслируем, в том числе и в её ментальном срезе.
Исключи я из своего общения с представителями другой планеты, скажем, Земли, эмпатию, я вообще вряд ли бы смог что-либо понять в их жизнях.  (подмигивает). Большая часть нашего «согласования в терминологии» проходит именно на этом уровне: на уровне понимания общности наших переживаний не зависимо от разницы контекста условий, в которых мы их переживаем в наших мирах.
Так что я приглашаю заинтересованных в «инфе» к развитию навыков коммуникации. И один из первых тут – эмпатия. 
У: Я уже хотела на этом остановиться. Но так вот складывается сегодняшнее информационное поле дня: я уже в который раз сталкиваюсь с темой обсуждения «инфо-потока». И сама её затронула на эфире с Малини, и услышала в радио-передаче, которую наобум включила, и вот сейчас: я не могу уйти от мысли о том, как люди зациклены на «информации».
ЛШ: Зациклены? Что ты понимаешь под этим словом?
У: То, что в этом им видится самоценность.
ЛШ: Хммм. Я кажется понимаю – скорее – улавливаю эмпатически  (подмигивает), о чём ты говоришь сейчас. Вот видишь. Вот тебе иллюстрация. Я не смог бы понять этот мысле-образ без эмоционального резонанса с тем, что ты в него вложила.  (улыбается).
У: Да. Я понимаю. Но давай вернёмся к информации и её ценности.
ЛШ: Припоминаю, что мы уже касались с тобой такой темы. Того, что несёт та или иная информация из того или иного источника, и того, насколько она «окрашена» свойствами тех личностей, что её транслируют.
У: Да. Теперь и я вспомнила это наше обсуждение. Благодарю тебя за напоминание. Но я хотела сказать немного другое. А именно, что под информацией современные земляне понимают чаще всего «голые данные»: цифры, граммы, меры длинны, проценты.
ЛШ: (ухмыляется). Опять понимаю о чём ты. И опять больше – эмпатически. Ты ведь отдаёшь себе отчёт в том, что не на всех планетах есть такие меры длинны, веса и прочего.  (улыбается).
У: Но есть какие-то подобные.
ЛШ: И как, ты думаешь, мы справляемся с тем, чтобы их переводить с земных на понятные нам?
У: Ума не приложу, если честно.
ЛШ: Во многом – за счёт внимательного резонирования с образами, которые вы в них вкладываете. Если речь идёт об астральном и ментальном процессе «обмена данными». И тут, разумеется, всё становится очень приблизительным. То, что вы называете «точными данными», в такой коммуникации практически невозможно. Как бы вы к этому не стремились. Поэтому ваша жажда выведать тайны Межзвёзного Союза через общение с кураторами в астрале – не будет утолена, при всём желании. Да, мы обмениваемся образами. И тот или иной контактёр в силу его эрудиции и проницательности выдаёт ту или иную «прозрачность» получаемых «на выходе» образов. Эта прозрачность во многом определяется тем, насколько он (она) способен сопоставлять то, что понимает, с тем, что ещё не входит в сферу его понимания: синтез новых образов на основе уже имеющихся в обиходе, так сказать.
При этом степень приблизительности также варьируется. Опять-таки – в зависимости о того, насколько заточен ум самого контактёра под «точные науки», как вы их называете.
В случае с известной нам Ириной, тут всё довольно чётко. Она любит «вешать в граммах», как ты об этом шутишь. Поэтому она как раз стремится к «конкретике» в цифрах, в мерах и названиях.
Но не будет забывать о том, что в астральной коммуникации это практически невыполнимая задача. Всё преломляется через искажение нашего собственного сознания. Мы словно бродим в королевстве «кривых зеркал». Попробуй понять этот образ. И степень ясности тут прямо пропорциональна способности «остановиться», замереть и дать себе «разглядеть», что же там, в зеркале. Иногда это удаётся лучше, иногда – относительно хорошо, иногда, ну, так себе. Таково астральное пространство.
Да, если я шлю тебе образ некоторых цифр, скажем 248, ты можешь их уловить довольно однозначно. Но вот к чему и как они относятся – с чем сопоставимы - этот контекст надо выяснять во многом посредством умения эмпатии: я буду резонировать с тем, что тебе понятно и предлагать тебе схожие образы, чтобы вывести тебя на понимание того образа, который мог быть тебе до этого совсем не знаком. И тогда ты уже сможешь сложить некое представление о том, к чему привязаны данные характеристики, которые тебе бы так хотелось считать «точными данными». Но поскольку чем тоньше пространство коммуникации, тем больше в нём субъективности, эта точность буквально расплывается, вытекает меж пальцев в астрале, и чем ближе к миру Духа, тем это в большей мере так.  Поэтому духовный мир сложен для понимания воплощённых духов, когда они, как ты это назвала, «зациклены» на том, что считают «точными данными» из своего опыта жизни в физических телах.
И да, я слышу твою ремарку о том, что «и невоплощённые духи – умеют считать», как сказала об этом Ира в одном из эфиров. Это так, разумеется. Но вот то, какой системой исчисления будет пользоваться при этом тот или иной дух – обусловлено главным образом опытом наиболее близкого для его памяти воплощения.  (подмигивает). И тут не надо говорить о том, как много существует вариантов этому.
Это – всего лишь один из примеров того, как относительна «точность данных», которые мы так хотим получать от «астральных» и прочих друзей. 
Поэтому я не стал бы считать это главным в нашем общении. Это скорее – приманка для голодного ума.  (улыбается).
У: Про «голод ума» поговорим отдельной темой?
ЛШ: Как тебе будет угодно.  (улыбается).